>А в целом расхождение модели А и Б совершенно принципиальное. А подразумевает некий «автоматизм» системы, управление экономикой в ней сводится к заданию ограничений и коэффициентов усиления обратных связей.
Усиления или ослабления - в зависимости от направления воздействия. Положительные обратные связи в экономике также существуют.
>Система Б подразумевает прямое управление экономикой некими «отцами нации» в интересах и с одобрения всего народа.
"Весь народ" никогда ничего не одобрит. Большинство может что-то одобрить, а через две недели одобрит нечто противоположное. Потому что за одобрением часто скрывается безразличие. Так что скажите "отцами нации в целях, которые они отождествляют с интересами народа" - это будет честнее.
>В принципе можно, вероятно, придумать автоматическую систему управления, которая будет функционировать максимизируя общественную пользу. Но система будет столь сложной, и будет требовать столь частой и точной подстройки управляющих параметров, что прямое управление по сравнению с ней будет просто элементарной задачей.
Ага. Набросайте мне приблизительно систему прямого управления сосновым лесом, чтобы в нем соблюдался баланс деревьев, подлеска, жуков, дятлов, белок, зайцев, волков и т.д.
>Если провести аналогию с техническими системами, то можно представить систему А в виде автомобиля, у которого все системы управляются своими микропроцессорами, исходя из заданных им критериев оптимальности, а оператор (шофер) лишь варьирует коэффициенты усиления подсистем управления.
Аналогия негодная. У микропроцессоров нет свободы воли, рационального поведения и системы предпочтений.
>Представить, что такой автомобиль будет выполнять свою целевую функцию (перевозку груза) оптимальным образом (или хотя бы как-нибудь), крайне сложно.
Капитализм, однако, существует. И управление в нем, большей частью, не прямое.
>Определения, что такое справедливое общество и общественная польза я опускаю, т.к. спорящие понимают их одинаково, судя по тому, что обвиняют друг друга в одних и тех же грехах.
А вот это-то и есть ключевая проблема. Потому как слова часто одни и теже, а вот понимание, на деле, разное :) Иопускать эту проблему - никак нельзя.
