|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
27.11.2005 22:05:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
И там, в том числе
Конечно же, на форуме Паршева хорошо раскрылось, что того читателя, который хочет сам разобраться в модели, пусть даже изложенной на пальцах, а не заучить выводы автора, так вот, такого читателя Ваша модель с баранами и Афганистаном не устроит. Она и неверная, так что я не пойму, можно ли из неё сделать какие-то другие выводы, кроме того, что однотоварные модели рассматривать нельзя. Я, кстати, согласен, кажется, со всеми замечаниями Мирона https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/165018.htm , кроме самого первого (с цитатой насчёт того, что курс юаня занижен именно в 4 раза - это утверждение настолько же глупо, насколько и заявление американских промышленников о занижении на 20%). У всякого нормального читателя, после Вашего примера с бараном за 3 доллара в Афганистане и за 100 долларов в США сразу поедут шарики за ролики. Те выводы, которые Вы из этой модели выводите, для меня невоспроизводимы. Теперь вдруг выясняется, что подорожание баранов после увеличения оброка следует не из однотоварной модели, а из других разделов СЛМ про феодальное общество. То, что в Афганистане цены будут ровно в 33 раза ниже американских, это тоже следует из СЛМ? Такой подход вообще никуда не годится. Начните с теорий валютного курса.
Другой вопрос - когда Вы критикуете за однотоварные модели рассуждизмы Грефа и Кудрина с использованием однотоварной модели. Но критиковать эти рассуждизмы с Вашим подходом тоже невозможно: они получают невоспроизводимые выводы из однотоварной модели, и Вы тоже. Так что Вы квиты. Если же Вы ориентируетесь на то, чтобы Вам поверил читатель, разобравшийся именно с Вашим ходом мысли, то предъявите ему более содержательную неоднотоварную модель экономики Афганистана, из которой было бы понятно, почему баран там стоит в 33 раза дешевле, чем в Америке. Иначе модель бесполезна.