>Как раз высокооплачиваемые рабочие (ленинградские докеры, авиадиспетчеры) находятся "в авангарде" борьбы рабочих. Не знаю насколько хорошо оплачиваются строители в Донстрое, но там забастовка, кажется была из-за задержек зарплаты.
1. Эти рабочие объективно высокооплачиваемые, поскольку он продают не простую, а квалифицированную (сложную) рабочую силу, которая имеет более высокую стоимость в силу того, что на ее производство затрачивается дополнительный труд (образование). Так что скорее всего эти рабочие получают з/п блзкую к стомост их рабочей силы, так что забастовка для них естественна.
2. Как говорилось выше по ветке. Скорее всего эти рабочее являются частью производительных сил социализма, т.е. он работают на предприятиях которые ранее удовлетворял общественные потребности, но периферийно-капиталистической россиян они не нужны потому у них есть еще один повод для забастовки.
3. Но мы то говорили о рабочих сырьевых экспортных производств и о рабочих компрадорских предприятий тип привинчивания колес к «Форду» или выпуска шоколадок под иностранной маркой – здесь мы имеем распределение сырьевой сверхстоимости (кстати к этой же группе можно отнести лиц занятых в деятельности типа оффшороного программирования, но они получают не сырьевую ренту, он фактически продают на рынке свою квалификацию, которую он получил за бесплатно, т.е. фактически эксплуатируют своих учителей), которая обеспечивается товарами, выпускаемыми с применением этой нефти за пределами страны. Поскольку мы имеем довольно интересный, фактически феодальный механизм распределения этой ренты – она разбивается на вотчинки в которых и уводится от налогов – отрасль поделена на вотчины крупных олигархов, те делят свою вотчину на вотчинки поменьше – подставные фирмы и т.д. что ведет к распределению этой сверхприбыли среди части населения, а отсюда и к завышению цены рабочей силы (зачем идти работать инженером на буровую, если можно в офисе штаны протирать), поэтому эти категории населения лояльны к власти.
>А как Вам такие мысли? Совмещение обязательного во с обязательным же прохождением службы в армии. Допустим, первых года три полуказарменное положение. По своему студенческому опыту скажу, что некоторое дисциплинарное воздействие на студентов для учебы не будет лишним. Решительно уничтожается альтернатива образование - исполнение долга. А по мотивам мухинско-фордовских "идей" ограничения по здоровью не препятствие для службы - Почти всякий может хотя бы у монитора сидеть, как часовой.
1. Совмещение образования и службы не может быть осуществлено в интересах образования- его оно не улучшает.
2. следовательно оно может быть осуществлено только в интересах армии, в целях её воспроизводства, ведь призыв нужен именно для обучения навыкам войны (хотя сейчас он их не выполняет)
3. Итак проблем ел все имеют в/о, то как будет комплектоваться армия, ведь у всех найдется занятие поинтереснее чем с ружьем ходить?
4. Вспомним, что говорил классики об армии при коммунизме. Их концепция – это народ-армия
5. Отсюда можно предложить растянутое не занимающее много времени, одинаковое для всех (гармонично развитая личность таки) обучение различным боевым дисциплинам (ну это конечно не только хождение строем, но навыки ГТО, тактика стратегия, военно-полевые игры т.д. ) с детства до завершения образования, после чего короткая (навыки то есть, надо их только в реальных условиях испытать) служба.
>Сходив по Вашей ссылке, вспомнил по аналогии и такой возможный резерв образования. Как известно(И СГ писал в лирических отступлениях про пионерские годы)лучше всего усваиваешь вопрос, когда объясняешь его другому. Почему бы не сделать это нормой. Допустим, студент первый раз получает оценку по предмету, когда проходит его сам, а потом должен получить вторую, когда свою первую оценку получает его "подопечный", допустим на курс младше(возможны варианты). Чем-то это перекликается с Переслегиным.
В СССР было несколько школ, которые использовали подобный метод и в принципе смысл в этом есть, хотя надо помнить. что учащийся обучая учит прежде всего себя, а не того кого обучает, поскольку опыта практической деятельности у обучающего нет, т.е этот метод не панацея, о один из приемов, который конечно займет свое место среди многих других, повышающих эффективность образования.
