|
|
От
|
Пасечник
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
28.07.2005 12:18:34
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Хозяйство;
|
|
Ну разъясните мне тогда пример
Есть две пасеки. Пчел держат в колодах, изготовление колод обходится дёшево по материалу, выпиливают кусок гнилой осины, выдалбливают гнилую сердцевину, снизу досочка и сверху досочка, крыша из соломы, рамок нет, по трудозатратам не очень дёшева, все-таки ручная долбежка долотом. Каждая пасека имеет по 100 колод.Средний медосбор 10 кг с улья в год.
На первой пасеке решают вложится в НИОКР, финансируют изобретателя, конструктора, чертёжника: изобретают рамочный улей, рамки, искусственную вощину, медогонку. Вкладываются в создание основных фондов: ульи новой системы, рамки, вощина, проволока, медогонка. Ульи достаточно дороги (по сравнению с колодами) по материалам, мы покупаем пиленную и обрезанную заготовку, но производство занимает мало времени, сколотил за пол дня и свободен.
Но за счет этих инноваций и обновления ОФ получают средний медосбор 50 кг с улья в год.
Количество семей тоже.
Мёд, как не странно того же качества :)
Итак, за 10 лет с первой пасеки получено 50 тонн мёда, со второй 10 тонн.
Ваш вывод: конечно вторая пасека намного эффективнее первой, ведь затраты на НИОКР (вообще не хрена) и на производство (чуть больше чем не хрена) мы понесли на несколько порядков меньше, а качество продукта такое же, т.е. отличие на "0" порядков.
Так? Я ничего не упустил?
Если нужны какие-то ещё данные, я дополню по вашему запросу.
Все фигня, кроме пчел.
- Извольте - Ищущий 28.07.2005 13:17:15 (58, 1962 b)