|
|
От
|
Пасечник
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
28.07.2005 14:57:28
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Хозяйство;
|
|
Впрочем, пока Куракин думает, для вас 2-й пример
Тема второго примера, применение принципов подобия в "методе Куракина".
Какую отдачу должен давать НИОКР?
Есть 2 пасеки. Мёда каждая пасека получает 1 000 тонн в год. Для откачки мёда используются хордиальные 4-х рамочные медогонки. Производительность каждой 10 тонн в год. Всего 100 медогонок. Стоимость 100 у.е. за штуку. Т.е. начальная стоимость наших ОФ была 10 000 у.е
Медогонки старые, пришла пора их менять.
Первая пасека финансирует НИОКР на сумму 1000 у.е. и разрабатывает радиальную 48-ми рамочную медогонку с производительностью 60 тонн в год.
Продавать их будем по 300 у.е. за штуку. Нам понадобится 17 медогонок (1000/60=16.6)на сумму 5 100 у.е. Так как на НИОКР ушло 1000 у.е., то видим, что не зря, так как общие затраты на переоборудование составили 6 100 у.е и 3 900 у.е. мы съэкономили, по сравнению с тем вариантом, если бы никакого НИОКРа не проводили, а просто поменяли парк.
Вторая пасека финансирует НИОКР на сумму 100 у.е. и разрабатывает хордиальную 8-ми рамочную медогонку с производительностью 20 тонн в год.
Продавать их будем по 133 у.е. за штуку. Нам понадобится 1000/20=50 медогонок на сумму 6650 у.е. Так как на НИОКР ушло 100 у.е., то видим, что не зря, так как общие затраты на переоборудование составили 6 750 у.е и 3 250 у.е. мы съэкономили, по сравнению с тем вариантом, если бы никакого НИОКРа не проводили, а просто поменяли парк.
Т.е. обе пасеки потрудились не зря.
Теперь считаем относительный результат.
Первая пасека израсходовала на НИОКР в 10 раз больше чем вторая, а производительность оборудования отличается только в 3 раза. Должны ли мы сделать вывод о том, что вторая пасека расходовала средства на НИОКР в 3.33 раза эффективнее?
Все фигня, кроме пчел.