>Что, по мнению совр. эк.теории является источником прибыли, учитывая тот факт, что все факторы производства приобретаются по рыночной стоимости?
Добавленная стоимость, созданная всем обществом (шире - всем человечеством), и распределенная в пользу предпринимателя.
>полне можно делать вывод, сравнивая два предприятия - тут эксплуатация больше, а тут меньше. А именно такая оценка и представляет интерес.
Ну и как Вы, во всеоружии марксовой теории, скажете, где выше эксплуатация работников: на нефтепромыслах у ходорковского или в ларьке у ПБОЮЛ Казбекова? С учетом того, что прибыль в расчете на работника у Ходорковского на порядок выше?
>>Дмитрий, а не повторите ли Вы вкратце: в чем состоит Ваш вывод о
>>капиталистической эксплуатации? Не исключено, что я с ним охотно соглашусь.
>>Например, потому что мне фиолетово - есть она или нет ее. И потому что из
>>этого вывода не вытекает никаких практических рекомендаций.
>Существенную часть прибыли предпринимателя образует безвозмездное изъятие (эксплуатация) средств у рабочего, за счет лишения его права участвовать в распределении прибыли.
А почему, собственно, рабочий должен участвовать в распределении прибыли? У него есть своя доля во вновь созданной стоимости, эта доля, как мы только что выяснили, может превышать издержки, необходимые для воспроизводства его человеческого капитала. В этом смысле у него есть своя "прибыль". Пропорции дележа вновь созданной стоимости между трудом и капиталом в каждом случае определяются по результатам рыночного торга и классовой борьбы (которая тоже может рассматриваться как элемент торга).
>Практическим механизмом, обеспечивающим этот процесс (первичной эксплуатации в производстве) является собственность - когда продукт труда рабочего создается им как изначально принадлежащий предпринимателю.
Реально рабочий не вступает в процесс производства, пока не получит достаточных для себя гарантий, что часть вновь созданной стоимости будет принадлежать ему.
>Это порождает отчуждение человека от результата его труда, рано или поздно приводящее к сдерживанию развития ПС общества, а значит, неизбежно преодолеваемое развитием ПС.
Полагаете, что частник, торгующий на рынке собственноручно сплетенными корзинками, не страдает от отчуждения? Он также производит то, чего не потребляет, а потребляет то, чего не производит. И он не вполне свободен бросить плетение корзин и заняться, например, структуральной лингвистикой.
Так что с отчуждением все гораздо хуже, чем Вам кажется.
>>>В последнем случае ваша позиция ничем не выигрышней позиции Маркса, который
>>>считал что и прибыль предпринимателя состоит в том числе из прибавочной
>>стоимости.
>
>>Ну-ка, здесь, пожалуйста, подробнее. Во-первых, неплохо бы цитату, о том что
>>"прибыль предпринимателя _состоит_ из прибавочной стоимости".
>Я же сказал "в том числе". Существенная часть прибыли имеет своим источником эксплуатацию труда.
А несущественная - что имеет источником?
>>Во-вторых,
>>поясните, кто создает эту прибавочную стоимость. Рабочие, которых нанял этот
>>предприниматель? Или кто еще?
>Да. В нормальном случае, не рассматривая сверхприбыль.
А что такое сверхприбыль?
Не сочтите, что цепляюсь за слова. Просто, если даже оставаться в рамках марксова подхода, то все равно получится, что прибавочная стоимость создается всем обществом. Потому как производство имеет общественный характер.
