От Сепулька Ответить на сообщение
К Михаил Едошин Ответить по почте
Дата 03.12.2004 17:32:27 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Это сильно!

>> Неужели не ясно, что люди будут пытаться строить то, что они считают более правильным?
>Все как раз наоборот :) Люди будут считать более правильным, то, что будут строить.

Тут Вы даже Марксу противоречите. Он писал, что в отличие от пчелы в голове у архитектора есть план того, что он хочет построить. А у Вас люди - какие-то дебилы, которые сначала строят, а потом им нравится, что они построили. :))) Вспоминаются клинические исследования поведения дебилов: он читает каждое слово предложения и радостно его повторяет: "Папа - Папа!!! папа!!! - умер - умер!!! умер!!!" и радость на лице.

>> С.Г., в отличие от Семенова, не считает, что производительные силы определяют прогрессивность государства.
>А что такое «прогрессивность»? Похоже, я не очень понимаю, что вы имеете в виду. Согласны ли вы, например, с определением здесь: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/132185.htm

Нет, не согласна. Прогрессивность - это то, за чем будущее.

>>> А что, обязательно патриоту утверждать, что именно его страна - авангард всего человечества?
>> Конечно. Если они хотят, чтобы их страна нормально жила, а не стала какой-нибудь колонией Запада.
>А патриот Запада тоже должен утверждать, что именно его страна — авангард всего человечества?

А они и утверждают. Причем на каждом шагу. Например, Энгельс в отношении "свиноголовых славян". :)))

>>>Да, роль СССР в истории человечества оказалась не той, о которой думали при Брежневе. Социалистический лагерь не победил и коммунизма не построил. Ну и что? Многие страны не построили коммунизма.
>>Коммунизм как раз и построили. :) Русский коммунизм, реальный. Только он отличается и отличался от того, каким коммунизм представлял себе Маркс и представляет себе Семенов.
>Это точно — отличается. Вспомнить хоть Новочеркасск 1962 года. Предлагаю название: «чиста реальный русский каммунизм».

Да называйте, как хотите. Не называть же, в конце концов, коммунизмом полную атомизацию общества, которая маячит в описаниях коммунизма классиков.

> Durga тут много писал о когнитивном диссонансе, суть которого, грубо, в том, что в случае конфликта действий, чувств и мыслей кто-то из них должен прогнуться. Действиям прогнуться сложнее, у них пространство для прогиба меньше — а мысли и чувства более гибки.

На чем основано это утверждение? Где свидетельства прогиба мыслей и чувств под давлением действий? И какие действия имеются в виду? Действия Космодемьянской, Матросова, молодогвардейцев - у них ведь тоже пространство для прогиба было малым?