|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
03.12.2004 22:10:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Ре: Разве?
>>>> Неужели не ясно, что люди будут пытаться строить то, что они считают более правильным?
>>>Все как раз наоборот :) Люди будут считать более правильным, то, что будут строить.
>>
>>Тут Вы даже Марксу противоречите. Он писал, что в отличие от пчелы в голове у архитектора есть план того, что он хочет построить. А у Вас люди - какие-то дебилы, которые сначала строят, а потом им нравится, что они построили. :)))
>
>Вы замечаете, что сначала говорили о том, что «правильно», а потом о том, что «нравится»? Вы эти слова как синонимы употребляете? Впрочем, какая разница. Человек может построить не все, что приходит в голову, а только то, что реально осуществимо, что соответствует законам природы.
Вы все непротиворечашее законам природы считаете "правильным" планом?
> Как только вы попытаетесь осуществить вроде бы «правильный» (т. е. нравящийся вам) план, противоречащий этим законам, вы тут же увидите, что он «неправильный» (т. е. хреновый, в общем-то, планчик).
А почему наши планы должны обязательно противоречить законам природы?
> Тут два варианта: либо вы сидите и ждете, пока изменятся законы природы, либо вы меняете свое отношение к первоначальному плану, решаете, что не такой уж он и красавец и что нужно его слегка подрихтовывать. Потом еще раз. Потом еще. В конце концов вы получаете результат, отличающийся от первоначального плана — но зато реально существующий. Спрашивается, что «правильно» — то, что вы пытались построить или то, что построили?
Очень верное замечание. По-началу пытались переделать Россию по марксизму - нифига не получалось. Выкинули марксизм на помойку и стали делать по уму - сделали сверхдержаву. Но ведь лезут и лезут жуки со своим марксизмом. И похоже не уймутся пока не разрушат страну полностью или пока их не передавят.
>Вообще-то я не об этом спрашиваю. Я спрашиваю, должен ли патриот паразитического Запада утверждать, что его страна — авангард всего человечества? Или же он все-таки должен признать его паразитизм и, следовательно, уже помалкивать об авангарде?
Без утверждения авангардности долго не попаразитируеш. Видимо Маркс, Энгельс и Гитлер это хорошо понимали. Потому и выставляли Запад безоговорочным авангардом.
>>Да называйте, как хотите. Не называть же, в конце концов, коммунизмом полную атомизацию общества, которая маячит в описаниях коммунизма классиков.
>
>Давайте о Новочеркасске поговорим, как примере русского коммунизма. Поясните мне, почему применение войск, вплоть до танков, против рабочих — это реальный коммунизм, в отличие от фигни всякой об исчезновении классов и т. п.
Давайте. Приводить Новочеркасск как "пример русского коммунизма" могут лишь патриоты Запада, стремяшиеся уничтожить русский коммунизм и подчинить Россию Западу чтобы перекачать туда ее ресурсы. Той же цели служат разглагольствования о фигне вроде исчезновения классов на Западе или их наличии в России.
На деле Новочеркасск является примером не русского, а марксового коммунизма, основанного на "классовой борьбе", а не на справедливости, являюшегося "завоеванием трудяшихся", а не солидарностью. В частности, чтобы устроить Новочеркасск патриоты Запада обьявили потребление высшей ценностью, сказали что производительность труда зависит исключительно от обшественного строя и пообешали что "догонят Америку по потреблению молока и мяса", одновременно разглагольствуя в терминах войны - "классовая борьба", "завоевания трудяшихся", "революции - локомотивы истории", заклеймили отказ от борьбы как черту "неисторических народов". Словом сделали все чтобы подорвать важнейшие устои русского коммунизма, основанного не на борьбе всех против всех ради максимизации потребления, а на справедливости и солидарности.
Примерами русского коммунизма являются: бесплатное образование и здравоохранение, право на труд, жилише, преодоление голода, эпидемий, огромных потерь в войнах, и все это при в разы, если не на порядок, меньших ресурсах чем те которыми располагает Запад.