>Рабство - это, наверное, преувеличение. Это гиперболизированное обозначение состояния постоянной несвободы.
Так то, что пишет Iva надо преуменьшать? Вот например, как согласуется его транспорантный лозунг «И расточаться врази его!» с его же высказыванием «Я вступлю в союз с кем угодно, лишь бы такие люди власть не получили!». Он что готов и к союзу с Антихристом? Но тогда, чьи «врази»? Что тут именно преуменьшать? Или это все – «для красного словца»?
>Не надо софизмов, я с ними знаком. Несвобода, в данном случае - разрыв между фактически имеющейся степенью свободы, и той степенью свободы, которая ощущуается как желаемая и осознается как возможная. В СССР это разрыв был слишком велик для слишком многих людей. И сопровождался катастрофической потерей авторитета людей, задающих правила, то есть, ограничивающих свободу.
>Вы можете сказать, что этот разрыв склонны были драматизировать лишь немногие неврастеники. Возможно.
Извините, вспоминается анекдот. Перебирает пьяный руками по столбу, обходя вокруг него, и кричит: «Караул, замуровали!».
>Но, во-первых, без них тоже "народ неполный", а во-вторых, как-то так получилось, что этих неврастеников накопилась необходимая для взрыва критическая масса. На "манипуляцию сознанием" спишете, в традициях данного форума?
Почему бы нет? Да и пьянство провоцировали. Правила были прописаны в конституции, которую сразу «отбросить» не могли. Сводили к абсурду. Кто-то из них даже признался в этом.
Вы считаете абсурдность объективной, я – субъективной. Вы считаете этих субъектов дураками, я – негодяями (неглупыми). Вы считаете их прямыми наследниками большевиков, я – подлецами, мимикрировшими под озабоченных о народе и использовавшими естественные противоречия мировоззрений. Для Вас коммунизм случайность из-за непредусмотрительности рынка, для меня – он надвигается по нарастающей, набираясь опыта и накапливаясь в мировоззренииях, с отступлениями из-за недостаточности опыта и не готовности мировоззрений. С каждым разом, удлиняя свое существование и захватывая больше людей
