С просьбой прокомментировать некоторые неясные мне моменты. Несущественное и разные полемические выпады пропускаю, и Вас призываю к этому. Давайте сосредоточимся на сути.
>Это не система, это - кривульки. Спрос и предложение. Однако ни спроса, ни предложения нет %) Не работает экономика согласно субъективным калькуляциям. Экономика работает согласно (административно) установленным правилам - твёрдо это уясните.
Просьба прокомментировать утверждение: "ни спроса, ни предложения нет". Я всегда думал, что ассортимент и количество товаров, которые приобретают покупатели (спрос), зависят от цен этих товаров. Во всяком случае, я расходую свои деньги именно так. Вы утверждаете, что нет? Или что? Я не понимаю.
Страны-производители нефти делали (делают) заявление о намерении увеличить поставки нефти (предложение), следствием чего, как они считают, будет стабилизация (снижение) цен. Они не правы? Цена не зависит от предложения? Или что? В чем состоит Ваше утверждение?
Административно установленные правила - это мне понятно. Правила регистрации фирм, лицензирование, налоги, пошлины и т.п. Но не утверждаете же Вы, что объемы и цены всех товаров установлены правилами? Что не происходит колебаний цен по законам спроса и предложения?
>На чём выводится закон спроса? На рассмотрении теории полезности. Понятие "полезность" ненаучно. Вы же не станете, в самом деле, утверждать в здравом уме, что де сегодняшний обед Вам принёс 25 ютилей удовлетворения, а завтрашний завтрак принесёт 15.
Я могу утверждать, что сегодняшний обед полезней для меня, чем поход в кино, а второй обед, уже имеет нулевую, или даже отрицательную полезность. Дело не в ютилях, а в потребительском выборе: один набор товаров предпочтительнее другого. Если человек ведет себя рационально, а он при покупке товаров ведет себя именно так, то он имеет определенную систему предпочтений. Эта система и аппроксимируется функцией полезности. Даже если эта аппрокимация и недостаточно точна, то разве это беда? Ведь она позволяет в общих чертах описать систему предпочтений: блага в определенной степени взаимозаменяемы, какждая дополнительна единица блага дает меньшую полезность и т.п. Что здесь ненаучного?
>На чём выводится кривая предложения? На всё той же теории поведения потребителей.
Кривая предложения, насколько я знаю, получается из решения задачи фирмы, максимизирующей прибыль. Да, поведение фирмы может в определенных случаях быть иным, но все равно прибыль - главный критерий. Разве это уже кто-то отменил?
>Я разве говорил о неполном соответствии? Я говорил о полном несоответствии %)
>Экономические модели, которые Вы тут пропагандируете, в корне ошибочны.
Хотелось бы более четкого обоснования утверждения "в корне ошибочны". Не просто неточны, или не всегда применимы и т.п., а "в корне ошибочны".
>Игорю, в отличие от Вас, это не требуется.
Это я понимаю таким образом, что Вы с позицией Игоря в целом согласны? Мы с Игорем пытались обсуждать плановую и рыночную экономику. Игорь считает, что наилучшая форма организации экономики - это такая, когда товары выпускаются в соответствии с пожеланиями трудящихся, цены назначаются исходя из доступности товаров для народа, а деньги печатаются по мере необходимости и раздаются людям. Вы с этим согласны?
>Эти модели не имеют ничего общего с реальностью, так как опираются на определённое количество сомнительных допущений. Ни одно (или практически ни одно) из этих допущений не выдерживает экспериментальной проверки.
>Из неправильных посылок образуются неправильные выводы. Не просто неправильные, а катастрофические.
Нельзя ли более конкретно?
Было бы хорошо, если бы Вы указали доступные работы, принадлежащие авторитетным специалистам, где было бы сказано (и доказано), что неоклассическая теория "в корне ошибочна".
Еще было бы неплохо, если бы Вы высказались по теме "рынок и план", в частности о связи моделей оптимального планирования и имитационных рыночных моделей.
Уж извините за такое большое количество вопросов. Но Вы сами предложили себя в качестве эксперта.
Приближение 1 - Alexandre Putt29.11.2004 22:01:20 (30, 6825 b)
