> А вообще-то речь идет о том, что в экономике производятся товары, которые нужны потребителю, на которые есть спрос. Для такого глубокого знатока, как Вы, это должно быть понятно.
Экономика много чего производит: загрязнения, рак, несчастные случаи, обеды для бездомных, публичное образование и т.д.
На все эти товары "спроса" нет.
> Как это ни странно, но очень многие безработные действительно предпочитают досуг. Разве Вы этого не знали? Посмотрите результаты социологических исследований, опросите местных бомжей.
Извините, но Вы просто бредите.
> Опасная работа стоит дороже.
Ну тогда самая опасная работа - менеджер высшего звена. Стреляют прямо каждый день %)
> Разве я говорил, что безработные не приносят пользу? Приносят
И какую же пользу приносят безработные? Какую пользу приносят калеки? Больные? Старики?
Продукт они не производят, а только потребляют, кстати, из Вашего продукта.
Так какая "польза" от них, а?
> А газовую камеру Вы приплели совершенно напрасно. Глупо это
Совершенно кстати привёл. "Правильной" дорогой идёте. Кстати, фашисты примерно так и рассуждали: сколько денег можно сэкономить, если уничтожить всех калек. "Пользы"-то от них никакой, а кислородом дышат, Вам мешают.
> Нет, Вы неправильно поняли. И вообще не поняли, поскольку я такого не говорил. Я рекомендовал Игорю начать с вводного курса.
По Вашим комментариям, начинать следует Вам. И с вводного, и с промежуточного, а потом, глядишь, с продвинутого.
> Не догадались? Вы ведь знаете вводный учебник? Системы производители + потребители.
Это не система, это - кривульки. Спрос и предложение. Однако ни спроса, ни предложения нет %) Не работает экономика согласно субъективным калькуляциям. Экономика работает согласно (административно) установленным правилам - твёрдо это уясните.
> А мне казалось, что переварил. Если из "кривулек Маршалла" Вы извлекли какой-то другой, может быть даже противоположный вывод, сообщите, пожалуйста.
Уже, в общем-то. На чём выводится закон спроса? На рассмотрении теории полезности. Понятие "полезность" ненаучно. Вы же не станете, в самом деле, утверждать в здравом уме, что де сегодняшний обед Вам принёс 25 ютилей удовлетворения, а завтрашний завтрак принесёт 15.
На чём выводится кривая предложения? На всё той же теории поведения потребителей.
> Вводный учебничек я уже осилил, и с допущениями ознакомился.
Этого не может быть, потому что не может быть!
Автора учебничка назовите, название, число страниц.
> Что же касается неполного соответствия допущений любой теоретической модели свойствам реального объкекта, то это факт общеизвестный. Разве Вы этого не знаете?
Я разве говорил о неполном соответствии? Я говорил о полном несоответствии %)
Экономические модели, которые Вы тут пропагандируете, в корне ошибочны.
> Вообще-то с этими (хотя и не в такой формулировке), а также и с другими вопросами экономической териии я знаком.
Устроить Вам инспекцию? Не пожалеете?
> Вы хотели уязвить меня, дав совет, "симметричный" моему. Но он оказался не к месту.
Очень даже к месту.
> Игорь наотрез отказывается изучать теорию, поэтому я предложил ему почитать учебник, начав с простого.
Игорю, в отличие от Вас, это не требуется. Да и Вам не советую.
> Вы же мне советуете изучать несовершенства рынка. Зачем? Пока я стою на той позиции, что при соответствующей организации, выправляющей, когда это нужно, дефекты рыночного механизма, он во многих случаях оказывается достаточно эффективным. Если у Вас другое мнение, просто сфрмулируйте его, не углубляясь в ненужную полемику.
Вы не поняли сути моих возражений. Если под несовершенством рынка Вы подразумеваете то, что изложено ориентировочно в главах 6-7 Вашего вводного учебника, то Вы вдвойне ошиблись.
Экономическая политика, которую Вы артикулируете, опирается на определённых абстрактных моделях.
Эти модели не имеют ничего общего с реальностью, так как опираются на определённое количество сомнительных допущений. Ни одно (или практически ни одно) из этих допущений не выдерживает экспериментальной проверки.
Из неправильных посылок образуются неправильные выводы. Не просто неправильные, а катастрофические.
Вы живёте в мире "идей", а не в мире "вещей" - реальности. От Ваших соображений отказались еще в начале прошого века (одной Великой депрессии хватило для отказа от того, что Вы тут по наивности пропагандируете: laissez fair).
