|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Буслаев
|
|
|
Дата
|
08.11.2004 01:35:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Война и мир;
|
|
Так надо самим ответить
>Дело даже не только в этом. На вопрос, почему демократия, при которой народ вымирает и страна разваливается лучше диктатуры, при которой страна укрепляется и население процветает (абстрактный пример), внятного ответа не последовало.
Потому что приняты индивидуалистические (марксистские) установки. Страна как общность не существует. Есть сумма индивидов стремящихся к удовлетворению собственных потребностей. При том одному индивиду нет никакого дела до развития другого. Людей связывают только экономиеские, но не смысловые связи. "Где и когда ослабляется органическое экономическое единство страны, там и тогда усиливается “единство” чиновничье." (с) Зюганов. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/112/112467.htm То есть "органическим" единством считается взяимный экономический интерес - базис, из ощущения которого согласно марксизму должна складываться правильная политическая "надстройка". Все построенное не на "базисе" для марксистов "неорганическое". В том числе единство страны. Именно поэтому разогнали СССР - "сбросили убыточные республики". Соответственно вымирание народа есть вымирание индивидов до которых нет дела, а значит и вымирание народа глубоко фиолетово. Это процесс естественный и в истерики по этому поводу впадают только популисты и демагоги. Людей можно выбрасывать из общества если "органически", то есть экономически тебя с ними ничего не связывает.
Кроме того нужно учитывать специфику студенчества. Они позиционируются как прогрессивное будущее страны, противопоставленное реакционному прошлому. При этом свою прогрессивность они естественно видят в том чему их учили в институтах, в особенности в том что контринтуитивно и отлично от мнений "отсталой" части народа. А именно - в этой марксистской галиматье что только экономика "органична". Другая составляющая "прогрессивности" - профессиональные знания вообще говоря могли бы навести на размышления - где их применять когда "неорганическая" промышленность уничтожена? Но профессиональные знания специальны и несравнимы для разных профессий, а "прогрессивность" сравнима. Потому именно она выходит на первый план в "классовых" вопросах. Да и логика структуры "прогрессивности" хоть и грубая, но зато общедоступная: Демократию при которой большинство свободно утонуть выбирают сильные. Диктатуру, при которой выживут все - слабые. Ну кто же хочет выглядеть слабым?
Как и любые другие культурные схемы эта конкретная не является единственно возможной. Сильным может считаться тот кто защищает слабых. Экономика не необходимый для удовлетворения естественных потребностей базис из опыта жизни в котором выводится идеология, а целенаправленная деятельность людей по достижению поставленных перед собой задач, вытекающих из идеологии. Соответственно сильный защищая слабых строит предприятия, которые обеспечивают их необходимым для жизни. На эти предприятия нужны настоящие стоящие специалисты, и власть такого сильного в самых что ни на есть шкурных интересах этих специалистов. Если не случится подходящего сильного защищающего слабых то специалистам следует озаботиться этой проблемой и самим организоваться в сильную структуру. Слабый, накормленный, вылеченный, выращенный, обученый сам становится сильным, увеличивая силу государства.
Переключение из одной символической стректуры в другую представляет большие трудности, посколько то что в одной из них является символом силы в другой является символом слабости. Переключение на западную модель потребовало 75 лет промывания мозгов студенчеству "научным" коммунизмом. Это провернули терпеливо внушая "рациональность" индивида-собственника, озабоченного лишь своими потребностями. На такую же длительную дерационализацию этой символической структуры у нас нет ни времени ни ресурсов. Страна разваливается быстро, а профессора "научного" коммунизма хоть и сменили таблички на дверях кафедр, но за свои кресла держатся все так же крепко. И русскую культуру ненавидят все так же люто как и в годы советской власти.