|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
03.11.2004 20:32:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Война и мир;
|
|
Я хочу быть умным, как моя жена потом (с) ...
...но не получется догнать собственную тень.
По сути разговора. У меня нет желания подвести разговор к восклицанию: "Все дураки, один я Д'Артаньян!". Я хочу для себя разобраться в тех вопросах, о которых я Вам писал приватом. Поэтому у меня большая просьба - не стесняйтесь, пожалуйста, излагать помимо критики моих мыслей и свою конструктивную точку зрения. Если мы договоримся до общих знаменателей, мы их зафиксируем и будем дальше на них опираться; если не договоримся - мы это тоже зафиксируем и подумаем, как этим распорядиться в дальнейшем.
Чтобы нам не заблудиться в наших рассуждениях, предлагаю еще раз вернуться к истокам и привести логическую цепочку. Разговор начался с того, что некоторые участники форума отметили как актуальные ожидания прилета жареного петуха (ЖП). Тут же появилась мысль, что надо к этому готовиться, чтобы уменьшить последствия. Тогда и возникли вопросы - для кого снижать последствия и каким образом. Возник тезис: "Надо поработать с интеллигентом!". Вот здесь и обозначились первые разногласия (но пока не противоречия). Суть моей позиции в том, что работать надо с народом, предварительно вернув туда ИТР, с интеллигентом работать бесперспективно. Мне думается, чтобы согласиться с моими мыслями или их опровергнуть (а мне думается, что такая возможность есть только на основе сравнительного анализа), следует как-то структурировать наше общество, и описать, кто какие ячейки занимает. Ранее я подошел к этому вопросу традиционно, разделив общество на власть, народ и интеллигенцию и описав состав групп. Если Вы не согласны с таким подходом, укажите точку в приводимой логической цепочке, до которой Вы еще согласны, а после которой - нет.
>А это зависист от целей общества, т.е. от его моральных ценностей в первую очередь.
Полагаю, что это отдельная большая тема, которую лучше обсудить чуть позже.
>>Я думаю, что "белые" и "красные", как исторические термины, не позволяют описать настоящее положение дел.
>Это деление внутри традиционалистов. Оно объективно и проще, чем деление прочих слоев российского общества.
Не факт. Допускаю, что мы можем подойти к этому вопросу в настоящем разговоре чуть-чуть позже.
>Согласен, но проблема с "товарищами, которые нам совсем не товарищи" она будет. Т.е. с теми, кто будет считать себя традиционалистами, не смотря на оценку общества.
Вопрос, конечно, болезненный, но по уровню заметно ниже, чем те, которые мы сейчас рассматриваем.
>> В этой ветке ранее я попытался определиться, что стоит за группами "народ", "власть", "интеллигенция", составляющими наше общество.
>Мне не нравиться это деление. Мне оно кажется искусственным и смешивающим очень разные группы в одну кучу.
Вам и карты в руки. Буду благодарен Вам за Ваши конструкции.
>Народ - он сильно разный и его нельзя объединять в одну группу. Я против идеализации народа. Не говоря уже о наличии разных народов в России, со своими интересами и своими рычагами влияния.
Это отдельная большая тема. Мы сейчас все обозначаем масштабами, так сказать грубыми мазками.
>>Если у Вас есть предложение по-другому выделить группы людей, буду рад ознакомиться с Вашей точкой зрения. И теперь дуплетом следующий тезис. Я предполагаю, что Вы будете классифицировать группы по формальному признаку, который не вызывает сомнений. И все равно Вы подойдете к необходимости иднтификации "свой-чужой" по группам.
>Не уверен, про формальный признак. Свой-чужой необходим, но я пока не представляю разумного алгоритма деления.
А Вы попробуйте. Мы же здесь имеем право на ошибку.
> Да и делиться хочется поменьше. Хотелось бы найти побольше объединяющего народ в целом ( не деля его на власть, интеллигенцию и народ).
Это следующий этап.
С уважением,