От Николай Николаевич Ответить на сообщение
К Александр
Дата 26.08.2004 01:25:34 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Re: Семенов противопоказан

>Что заставило Вас предположить что Семенов имеет хоть малейшее представление об эволюции человека...

В качестве человека, имеющего представление об эволюции челловека, он признан научным сообществом


>
>Интересный термин "предлюди". Интересно также что ни одной ссылки на научно установленные факты. Сплошное сосание пальца со страшно умным профессорским видом. А в отношении к современным людям случайно нельзя сказать что от "отношения индивида к другим членам его группы" "в известной степени зависит, сможет ли данная особь выжить и оставить потомство"?

Ссылки на научно установленные факты в данном случае - это ссылки на труды палеоантропологов. А они в текстах Ю.С имеются.

Что касается вопроса о связи способности и возможности к продолжению рода в каждом конкретном социуме с характером этого социума применительно к сегодняшнему дню - рекомендую книгу Патрика Бьюкенена "Смерть Запада" или статью Бориса Раушенбаха "Мрачные мысли".

>
>Марксистское невежество на марше. Индусы, стало быть, недоразвитые. Кстати интересно, это колбасные страдания наших интелей растут из семеновской "науки" или семеновская "наука" растет из колбасных страданий?

На марше способность глядеть в книгу,а видеть фигу. В данном тезисе речь идет об антропогенезе, а не о сравнении народов.

>> Однако доступ к мясу зависел от положения индивида в существующей в стаде системы доминирования. Только доминирующим индивидам был гарантирован доступ к мясу.
>
>"Истинно говорю вам..." Тут бы взять да хоть какое-нибудь доказательство вставить. Или хотябы пояснить о каком виде идет речь: австралопитек, хабилис, эректус, неарденталец, разумный... Но для марксистов это слишком тонко. Они у нас рассуждают на уровне мифа о сотворении мира. Дальше идет поток столь же бездоказательных, но политически корректных утверждений.

То же самое умение глядеть в книгу,а видеть фигу.


>Гнать тупой индивидуализм в 21-м веке может только непуганый россиянский марксист. Качествами способствующими успеху производственной деятельности является способность к обучению. Но это механицисту не понять. У него культура из станков, а не станки из культуры. Эта же способность к обучению обеспечивает усложнение всех форм поведения, в том числе и имеющих отношение к иерархии.

Как свидетельствуют фактические данные, умение изготавливать орудия и вообще предметы возникла примерно на 1 млн. лет до возникновения речи, а следовательно - до возникновения возможности систематически и адекватно передавать опыт. Аналогично станки и паровозы возникают раньше умения на них работать, и тем более - до умения передавать это умение.

>> В результате индивиды, более способные к изготовлению орудий, имели не только не больше, а напротив, меньше шансов получить высокий статус (а потому выжить и оставить потомство), чем особи, менее способные к этому. Но в таком случае естественный индивидуальный отбор должен был вести к уменьшению числа индивидов, более других способных к производственной деятельности.
>
>Это новое слово в теории эволюции. Спрашивается почему?

Потому что естественный биологический отбор предполагает отбор индивидов более сильных физически и более агрессивных, а для способности изготавливать орудия эти качества не только не обязательны, но и в известном смысле противопоказаны.

>> Так в стаде поздних предлюдей наряду с биологическими потребностями его членов возникла еще одна потребность, которая по своему источнику и по своему характеру качественно отличалась от всех остальных. Она не была биологической, она не уходи-ла своими корнями в зоологические материальные структуры. Эта потребность была, во-первых, производственной, во-вторых, груп-повой, грегарной.
>
>Ну дает мракобес! Не может объяснить происхождение человека из имеющихся в наличии потребностей - изобретает новую. Но культуры и обучения нет как нет. Равно как и доказательств его измышлений.

Он ее не изобретает, а всего лишь показываает на нее вербализует. А культура в узком смысле этого слова (как духовная культура) возникает действительно несколько позже. Если же культуру понимать широко, то есть включать в это понятие любое преобразующее действие, то она возникает
вместе с началом производственной деятельности, производственная деятельность является ее частным проявлением, так что никуда она не исчезает.
>> Стадо поздних людей не могло превратиться в биологический сверхорганизм, ибо морфологическая специализация высших млекопитающих, превращение их из полноценных биологических индивидов в органы сверхорганизма была невозможной.
>
>Это у Семенова от безграмотности. Если бы он о млекопитающих судил не по собранию сочинений Маркса и Энгельса, а по учебнику зоологии то знал бы о земляных крысах, например. Короче, отстой. Ядреный, марксистский. Зачем это читать, Неужели нет настоящих учебников антропологии на русском языке? Все марксисты своим бредом залили?

У крыс не сверхорганизм, а социум. Крысы биологически не специализированы - чтобы одни особи в силу биологических особенностей были солдатами, другие - рабочими, третьи - размножались и т.п.
Учите матчасть.
И не заменяйте отсутсвие содержательных знаний руганью.