От Александр Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 20.08.2004 16:39:56 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Семенов противопоказан

>Рекомендую книгу Ю.Семенова

Что заставило Вас предположить что Семенов имеет хоть малейшее представление об эволюции человека, а Вы компетентны рекомендовать книги по этому предмету?

> Большая способность к производственной деятельности не обеспечивала индивиду никаких преимуществ перед другими членами объединения. Это верно и в том случае, если рассматривать отношение индивида только к внешней природной среде. Однако необходимо принять во внимание и отношение индивида к дру-гим членам его группы, ибо и от этого в известной степени зави-село, сможет ли данная особь выжить и оставить потомство. По отношению к предлюдям можно говорить не просто о некоторой, а прямо-таки о значительной зависимости.

Интересный термин "предлюди". Интересно также что ни одной ссылки на научно установленные факты. Сплошное сосание пальца со страшно умным профессорским видом. А в отношении к современным людям случайно нельзя сказать что от "отношения индивида к дру-гим членам его группы" "в известной степени зависит, сможет ли данная особь выжить и оставить потомство"?

> Чтобы предчеловек мог нормально существовать и развивать-ся, он должен был систематически получать мясо.

Марксистское невежество на марше. Индусы, стало быть, недоразвитые. Кстати интересно, это колбасные страдания наших интелей растут из семеновской "науки" или семеновская "наука" растет из колбасных страданий?

> Однако доступ к мясу зависел от положения индивида в существующей в стаде системы доминирования. Только доминирующим индивидам был гарантирован доступ к мясу.

"Истинно говорю вам..." Тут бы взять да хоть какое-нибудь доказательство вставить. Или хотябы пояснить о каком виде идет речь: австралопитек, хабилис, эректус, неарденталец, разумный... Но для марксистов это слишком тонко. Они у нас рассуждают на уровне мифа о сотворении мира. Дальше идет поток столь же бездоказательных, но политически корректных утверждений.


> Можно сказать даже больше - имеются серьезные основания полагать, что наличие у индивида качеств, способствующих успеху производственной деятельности, делало менее вероятным существование у него таких особенностей, которые бы обеспечивали ему высокий ранг в иерархии. Изготовление более совершенных орудий предполагало усложнение центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, способность к более тонким и точным движениям, но отнюдь не развитие мускулатуры. Обладание большой физической силой не столько способствовало, сколько препятствовало изготовлению более совершенных орудий.

Гнать тупой индивидуализм в 21-м веке может только непуганый россиянский марксист. Качествами способствующими успеху производственной деятельности является способность к обучению. Но это механицисту не понять. У него культура из станков, а не станки из культуры. Эта же способность к обучению обеспечивает усложнение всех форм поведения, в том числе и имеющих отношение к иерархии.

> В результате индивиды, более способные к изготовлению орудий, имели не только не больше, а напротив, меньше шансов получить высокий статус (а потому выжить и оставить потомство), чем особи, менее способные к этому. Но в таком случае естественный индивидуальный отбор должен был вести к уменьшению числа индивидов, более других способных к производственной деятельности.

Это новое слово в теории эволюции. Спрашивается почему?

> Так в стаде поздних предлюдей наряду с биологическими потребностями его членов возникла еще одна потребность, которая по своему источнику и по своему характеру качественно отличалась от всех остальных. Она не была биологической, она не уходи-ла своими корнями в зоологические материальные структуры. Эта потребность была, во-первых, производственной, во-вторых, груп-повой, грегарной.

Ну дает мракобес! Не может объяснить происхождение человека из имеющихся в наличии потребностей - изобретает новую. Но культуры и обучения нет как нет. Равно как и доказательств его измышлений.

> Стадо поздних людей не могло превратиться в биологический сверхорганизм, ибо морфологическая специализация высших млекопитающих, превращение их из полноценных биологических индивидов в органы сверхорганизма была невозможной.

Это у Семенова от безграмотности. Если бы он о млекопитающих судил не по собранию сочинений Маркса и Энгельса, а по учебнику зоологии то знал бы о земляных крысах, например. Короче, отстой. Ядреный, марксистский. Зачем это читать, Неужели нет настоящих учебников антропологии на русском языке? Все марксисты своим бредом залили?