|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
18.08.2004 16:49:34
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Он уличает Кабо не во лжи, а только в незнании
Привет!
>которые можно проверить в любой библиотеке. И тем самым уличает Кабо во лжи и мании величия, когда последний громко заявляет, что он, дескать, первый начал говорить об ошибках Энгельса и тем велик.
Кабо просто мог не знать об этих работах Семенова, однако Вы опять все переводите на личности. Повторю еще раз: меня не интересуют личные разборки того и другого. Мне достаточно того, что на Семенова ни один сам широко цитирующийся антрополог не ссылается (что и видно по обзору Кабо).
>Ну противников запада вы можете найти у любой пивнушки - подойдите и спросите.
При чем тут противники Запада, если речь идет конкретно об антропологии? Или Вы будете утверждать, что западная физика, химия и биология – это тоже «отстойные» науки, у которых дело с теоретическим осмыслением обстоит не ахти?
>А что касается западных антропологов- Семенов как раз и говорит, что с теоретическим осмыслением у них дело обстоит не ахти. Сколь-нибудь стройную теорию развития человечества они оказались не в состоянии создать.
А они этим и не занимались – не философы, а ученые. Но, кстати, западные левые (напр., Альтюссер и др.) давным-давно уже взяли их идеи на вооружение и говорят о диалектике бытия и сознания, тогда как Семенов все еще варится в «производительных силах», которые по его мнению должны рождать сознание.
>А все из-за антимарксизма.
Не из-за антимарксизма, а из-за своих исследований, которые в прокрустово ложе марксизма не укладываются.
>>>К сожалению, именно эти области науки (и вообще области общественных наук) у нас действительно были глубоко догматизированы.
>
>Недаром Семенова практически не печатали с его марксистскими работами. Вот как он об этом говорит:
>"Но однажды меня просветил молодой сотрудник редакции журнала "Вопросы философии". "Ваша статья, - сказал он мне, - написана чрезвычайно ярко и убедительно. Прочитав ее, многие придут к выводу, что теория общественно-экономических формаций верна, что она не только не находится в противоречии с новыми фактами, но, наоборот, с ними полностью согласуется. Тем самым ваша статья будет способствовать росту доверия к марксизму, что допустить нельзя. Марксизм должен быть дискредитирован. Поэтому мы ее в журнал ни в коем случае не пропустим. Из статей по историческому материализму мы отбираем только самые дубовые, самые глупые, способные только окончательно скомпрометировать это учение. А если вы вдруг захотите обратиться за поддержкой к главному редактору, то мы ему скажем, что ваша статья является ревизионистской, что она направлена на подрыв марксизма".
Ну, это, возможно, уже было в постсоветское время или в перестройку – С.Г. тогда тоже не публиковали. А в советское – он был признанным марксистским антропологом, и при этом вся его антропология была весьма догматизированной.
>Большое видится издалека. Для осмысления работ Ю.Семенова потребуется сравнимое время, что и для работ В.Ленина.
Для осмысления работ В.И. Ленина достаточно было Октябрьской революции. Семенов же даже понятия не имеет, как нам выходить из сегодняшнего кризиса.
>>>Сахлинс заявляет о своей антимарксистской позиции? :)))
>Вижу, что и этот факт для вас нов :)
>Спросите у Александра.
Александр цитировал «Два марксизма» Сахлинса, так что не надо «лапши». А та критика марксизма, которая есть у Сахлинса, относится именно к самой концепции Маркса о том, что производительные силы рождают культуру общества. Не читали, а пишете. В который раз уже, причем.
>>>Вы бы его почитали, а? Вот уж кто самый большой противник самого западного образа жизни и его навязывания другим народам. Однако его цитируют, как и Грамши, который был марксистом и погиб в фашистских застенках.
>
>А Гитлер тоже был противником западного образа жизни, и, тем не менее, антимарксистом. У вас тут концы с концами не сходятся.
Вот уж не надо – Гитлер именно воплощал западный образ жизни в его крайней форме. Если Вы этого не понимаете, не пишите.
>>>Сам Першиц что важного открыл?
>
>" Но, пожалуй, важнейшим вкладом сектора [Першиц - руководитель сектора] в науку о первобытном обществе было создание первой и единственной в мире многотомной его истории. В течении всего лишь пяти лет вышло три больших тома - "История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза" (М., 1983. 432 с.); "История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины" (М.,1986. 573 с.); "История первобытного общества. Эпоха классообразования" (М., 1988. 565 с.). В них были подведены итоги исследований в этой области, которые велись не только в отечественной, но и в мировой науке. Этот трехтомный труд до сих пор остается самым авторитетным источником знаний в сфере первобытной истории.
Авторитетным для кого? И исходя из чьих данных он создал этот труд? Он сам ездил – жил в первобытных обществах и изучал их? Каким образом он реконструировал эту историю?