От miron Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 30.07.2004 17:41:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Ошибаетесь.

>Я же ясно указал - точка перелома - конец 50х годов.>

Прямо своим перстом и указуете? >1960 год - 20.44% (среднегодовой прирост за предыдущий период 1951-1960),1970 - 15.45%, 1980-8.35%, 1985-3.88%, 1988-3.47%
>Сравните с США: 1960-10.34%,1970-9.52%,1980-4.88%,1985-1.72,1988-3.4%,1997-3.01%
>Как видим, США за десятилетие после кризиса показало устойчивый рост пр-ва э-энергии на 3% ежегодно, тем самым доказав, что кризис преодолело. А вот СССР кризис этот преодолеть не смог - распался.

Не верно. Относительное падение прироста в 1980 году и в США и в СССР было одинаковым.

>Увы, проблемы копились в течение десятилетий - с конца пятидесятых. Появление Горбачева было закономерным. Вырос он на все более явственной разнице между декларируемым и реальным.>

Так причина как раз и была в марсксизме. Я тоже считаю, что СССР рухнул по объективным причинам. Но эти объективные причины имели психологическое свойство. Приведу отрывок.

Перестройка

Но наряду с заботами о личном благополучии, из-за которого переживали активные слои, были в их мотивах и вполне патриотические факторы, связанные с тревожными тенденциями в развитии страны и заставлявшие задуматься о её жизнеспособности при длительном продлении социалистического устройства. Если при Сталине государство смогло резко увеличить норму накопления в ВВП, то уже начиная с Хрущёва приходится опережающими темпами увеличивать долю потребляемой части ВВП. Вызвано это было как неизбежным увеличением цены рабочей силы (см. выше), так и дальнейшим ростом фондов общественного потребления, включая «халявное». И вот, начиная с Хрущёва доля инвестиций неуклонно снижается, что стало дополнительным фактором в замедлении развития. Если сразу после смерти Сталина социализм всё ещё компенсировал высокой нормой накопления-инвестирования ослабление внутренних механизмов развития через всеобщее давление, то к концу правления Брежнева государство раздавало населению всё больше и больше на текущее потребление, снижая долю инвестиций и вызывая ещё большее замедление роста.

И вот, уже к концу правления Брежнева, и интеллигенция, и вся элита начинают проявлять обеспокоенность замедлением темпов роста. На описанный выше комплекс «недооценки» и «обделённости» наслаивается вполне патриотичное желание ускорить развитие страны. Однако, ни интеллигенция, ни элита, ни вообще кто-либо в обществе – никто не знает, как этого добиться, потому что никто «не знает общества, в котором живёт», и знания в общественных науках минимальны. В частности, в стране отсутствуют общественные науки, подавленные идеологическим контролем, и даже экономическая наука вынуждена сосредоточиться на очень узких областях исследования, непригодных к решению принципиальных проблем. Из вполне благих побуждений сама же высшая элита во главе с лидером начинает осторожные шаги по исправлению ситуации. Но если в Китае и Вьетнаме элита не успела деградировать и самостоятельно нашла разумный выход (а тут зачастую всё упирается в лидера, как в случае с Дэном Сяопином), то в Советском Союзе как уровень элиты, так и подготовленность интеллигенции (как подсказчика идей для элиты) в вопросах обществоведения оказались намного ниже. Лежащая на поверхности мера – попытка укрепления дисциплины при Андропове – дала некоторый эффект и выявила, что одними полицейскими мерами ничего не добьёшься. И вот при Горбачёве начинаются судорожные попытки исправления системы полумерами, последствия которых не были достаточно рассчитаны, да и политической воли на их проведение не было. С одной стороны, была предпринята вполне разумная попытка ускорить технологическое обновление существующей промышленности, и она стала давать результаты. С другой стороны, не было учтено, что речь идёт об увеличении нормы накопления, а значит, ни о каком росте потребления не может быть и речи. Напротив, режим Горбачёва принял целый ряд безответственных социальных обязательств, способствовавших в той ситуации увеличению «халявы» (например, программа «Жильё-2000» - зачем работать, если всё равно жильём обеспечат бесплатно и со смешной платой за коммунальные услуги). На практике это вылилось в бюджетный дефицит, который в условиях фиксированных потребительских цен привёл к выгребанию товарного ассортимента с прилавков, смягчать же его стали за счёт импорта потребительских товаров и увеличения внешнего долга. Всё это проводилось под откровенно демагогическую кампанию о необходимости радикального увеличения производства предметов потребления по отношению к средствам производства (группы «Б» к группе «А»), хотя доля инвестиций, как уже говорилось, и так неуклонно снижалась в последние десятилетия. Сейчас сложно понять, как идеи ускорения экономического роста сочеталась в головах интеллигенции и элиты с идеей радикального снижения доли инвестиций, но можно предположить, что связано это было с общим уровнем экономических знаний в стране. Иными словами, вызванный идеологией длительный запрет на реальное изучение общества завёл страну в тупик, а внезапное разрешение на изучение не позволил быстро починить сознание элиты и интеллигенции, на которое давили кривые зеркала, созданные в годы советской экономики и не описывающие реального положения дел. (Напомним появившуюся тогда доктрину, что Украина кормит Россию, что было вызвано сверхнизкими ценами на нефтепродуктами в СССР) .

>В США в 1988-1997 - устойчивый рост на 3% в год - демонстрирующий выход из кризиса.>

А в СССР был крах. Поэтому какие сравнения.

>Что мешало проявиться этому фактору за три десятилетия с 1960 по 1990?>

По 1980. Наличие свободной рабсилы на селе.

>И какая вам гидроэнергия в Средней Азии? Там наоборот, нехватка воды.>

Не верно. Киргизия поставляет электроэнергию.

>Что вам так этот марксизм дался? Научная теория, пусть себе и неверная, как вы считаете. Но не преувеличиваете ли вы ее влияние?>

Нет не преувеличиваю. Теория она кстати хорошая для своего времени. Далее начинается ее одогмачивание и анализ обшества останавливается. Марксизм из за своей диалектики стал препятсвовать развитию других идей. Даже в психологии. Был запрешен Выготский, классик детской психологии. Кстати он опирался на Маркса. Но был запрешен с 1936 по 1956 год. Из за непонимания практики наукознания вызрели Лысенки, как сейчас Фоменки.

>Как процесс замедления внедрения инноваций в СССР связан с марксизмом? Как с марксизмом связано падение темпов производства э-энергии?>

Да очень просто. Марксисты не понимают, как соотносится накопление и потребление. Не знают роли ренты, не понимают механизма прироста пропизводительности труда. Не понимают, что если соикрашается рабочий день, то надо соотвественно увеличивать энерговооруженность. А не наоборот. Сначала снизим рабочий день, а потом начнем думать как завлечь работать асенизаторов. Рост энерговооруженности это прежде всего электричество. Если бы Берии в 1953 году удалось марксистскую шелуху отбросить....

>За мантрами 'точка бифуркации', аттрактор и пр. ничего осмысленного не стоит.>

Хоть бы ссылку дали, а то как эксперт всех времен и народов. Кто это доказал? Вы что ли?