|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
30.07.2004 13:27:24
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
О сочуствии к растрелянным и методике ведения спора.
Уважаемые коллеги!
С огорчением вижу, что моя ветка, созданная для обсуждения вопроса о том, как попасть в архив и что там дадут, вызвала дискуссию лишь по другому вопросу - заслуживают ли сочувствия те из расстрелянных, которые были виновны. Спасибо И.Пыхалову, который ответил и по сути заданного мной вопроса тоже.
Но далее И.Пыхалов пишет: "Вы бы хоть для приличия написали «сочувствия к невинно погибшим». А то можно подумать, что при Сталине расстреливали исключительно невиновных. Или что расстрелянные убийцы и насильники тоже заслуживают сочувствия."
Игорь - Вы написали, так, как будто я враг Вам. Не хотел тратить время на ответ - но уважение к создателю ценного форума перевесило, решил дать Вам совет. Ибо не враги мы, хоть с этой мыслью и трудно свыкнуться (по крайней мере мне).
Среди читателей любого текста есть люди с близкими стереотипам к авторскому [по данному вопросу], люди с противоположным стереотипом, и люди, у которых нет стереотипа по данному вопросу. В данном случае стереотип - "Сталин хороший".
Посмотрим, как действует Ваш ответ на эти 3 группы людей. Сторонники прочитают и согласятся. Но они - и так сторонники, к чему тратить время и силы на их убеждение? Люди с противоположным стереотипом, а также желающие разобраться в сути дела увидят следующее: Игорь, Вы спорите лишь с наиболее легкой частью проблемы (достойны ли сочувствия расстрелянные насильники и убийцы?). Этот вопрос также небесспорен, но не в этом суть. Игорь, Вы ничего не говорите по сложной части проблемы - как быть с людьми, которые действительно совершили приписываемое им деяние, но, когда я взвешиваю их поступок по совести, чувствую, их не нужно было наказывать (во всяком случае, так строго) ?
Я провел эксперимент - попросил сослуживцев прочитать Ваше сообщение, и спросил о реакции. Они (почти) все сторонники Яблока, и имеют либо стереотип "Сталин - плохой", либо нейтральный ("сам не видел, а телевидению не верю, черт его знает, как было на самом деле").
Ответ одинаковый. В набор стереотипов друзей входит, что в СССР измена Родине (или иная статья такого рода) могла быть совершена в форме:
- отказа вернуться в СССР из зарубежной поездки
- троекратного опоздания на работу
- написания критического письма в газету, нечестно, по мнению автора письма, освещающей конкретный суд
- попадание в плен в войну
- выход на мирную демонстрацию с плакатом, осуждающим какие-то действия власти
- опубликование литературного произведения автора в зарубежных журналах минуя официальные каналы
- собирание зерен с колосков, оставшихся после прохода комбайна по колхозному полю (т.е. тех, которые все равно потеряны)
- организации кружка по изучению иврита
- дача зарубежному корреспонденту интервью (не содержащего гос. тайны)
- монтаж узконаправленной антенны (позволяющей отделить зарубежную радиостанцию от глушилки)
- можно было оказаться ЧСИР (член семьи изменника Родины), которого наказывали только за ЧСИР (даже если человек лично ни в чем ни виноват))
и т.д.
Это по большей части - и мои стереотипы. Я не был свидетелем, и не был ни разу в архиве. Стереотипы теоретически могут быть и неверны. Было бы интересно услышать от Вас опровержение.
При попытке обсудить, на чем держатся стереотипы, выяснилось, что почти у всех - от старшего поколения и из книг. Коллега прислал историю с его дальним родственником.
Герой Советского Союза Лев Гитман был осужден на 10 лет лагерей с лишением всех правительственных наград "за хищение государственной собственности, а именно — обрезков листового металла на общую сумму 8 рублей 67 копеек" (работал учителем, и (действительно отходя от установленной программы) учил школьников, как из выброшенных на свалку обрезков металла можно сделать чашку или отвертку; сделанные учащимися предметы отдавал им домой). После долгих мытарств 10 лет заменили на 5. Не реабилитирован до сих пор.
Игорь, заслуживает ли Лев Гитман и его родственники сочувствия? Ваш ответ может быть разный - возможно, Вы считаете историю выдуманной, ибо у Вас нет имеющихся у меня оснований доверять источнику. Или правдивой, но очень нетипичной, или что-то еще. Но уверяю Вас - эта история (или аналогичные) есть в списке стереотипов очень многих людей, поэтому умалчивать о подобном явлении - значит заведомо терять часть аудитории, искренне верящей в типичность таких историй (либо желающих разобраться, как же было дело). Стараться стоит именно ради людей с противоположным стереотипом и нейтральных - их есть шанс переубедить.
Знаю по себе, что это весьма трудно. Сам в запале спора стараюсь опровергнуть то высказывание соперника, которое опровергнуть легче всего. А не то, которое по сути спора.
Представляется, что это беда всей нашей интеллигенции - "Новая газета" цитирует только маргинальных левых (но не умеренных). Но и "Советская Россия" цитирует в основном Новодворскую (и в основном те ее утверждения, которые обычному либерально настроенному человеку неприятны и не составляют основу его убеждений). Получается, что каждая сторона находит себе "пугало" из чужих - с ним и воюет. Поэтому каждая газета действует только на людей, у которых уже тот же стереотип. Как мне кажется, это одна из главных причин, почему агитация разумных левых (и разумных правых) столь малорезультативна.
Как же быть? Видимо, нужно при споре исходить из следующего:
1) Тот, с кем Вы спорите - не враг. Он тоже хочет, чтобы стало лучше - хоть, возможно, и заблуждается в отношении методов, коими можно этого добиться, в отношении истории и т.д.
2) Читать Ваш текст будут не только сторонники, но и люди с противоположным стереотипом, и не имеющие стереотипа. Нужно иметь их в виду. Нужно подумать - вот покажет не имеющий стереотипа этот текст кому-нибудь, у кого противоположный стереотип - какой аргумент тот выдвинет? Этот аргумент часто виден, стоит заранее иметь его в виду - и как-то отреагировать. Но не замалчивать - ибо читатель с противоположным стереотипом все равно о нем подумает, а нейтральный - все равно спросит кого-нибудь, и услышит.
Извините за резкий тон, Игорь.
С уважением,
Сергей Вадов