>Главное отличие евразийства от марксизма - нет одномерного однофакторного прогресса. Будь то однолинейный или многолинейный (но универсальный - во всех сферах и монофакторный).
Не вижу большой разницы в этом пункте. Евразийцы говорят (если верить Вам): да, в том, что касается производительных сил - есть прогресс. А в области духа - регресс. Марксисты с первой частью согласны, а область духа вовсе отказываются рассматривать.
>//Теперь об истории как Богочеловеческом процессе. Я думаю, ключевой вопрос - о степени влияния провидения, промысла Божия, на историю. Или 1. Это влияние столь ограничено, что историю можно рассматривать как естественный процесс, подчиняющийся неким объективным законам. Эти законы можно изучать научными методами. Вмешательство Бога - чудо - каждый раз так организовано, что история в целом продолжает идти своим путём; или 2. Влияние провидения на историю столь существенно, что изучение истории научными методами, без учёта промысла Божия, бессмыслица. Это, фактически, равносильно игнорированию самого существенного фактора.//
>Или третий путь. История есть естественный процесс взаимодействия людей и целых сообществ с Богом. Бога в истории можно представить себе как некий Х-фактор в уравнении, где почти все остальное известно.
Видите ли - этот фактор уж больно могуществен и непредсказуем. Он, например, может все остальные, известные факторы поменять так, что решение уравнения изменится на противоположное. В таких условиях Ваше уравнение теряет всякий смысл. Не вставляйте никогда Бога в уравнение. Его пути неисповедимы - не изучаются и не предсказываются.
>Правильно. Я постоянно говорю именно о том, что есть в Св. Писании и Предании. А там есть то, что Бог вмешивается в историю.
Да, вмешивается, и очень существенно. Вот великий потоп был таким вмешательством, выведение народа евреев, уничтожение Содома и Гоморры, смешение языков, и, главное, пришествие Иисуса Христа.
Но чудеса - это не повседневная бытовая реальность. Никто не пишет в учебниках, что одноимённые заряды отталкиваются чаще всего, процентах в 90 случаев. А в остальных случаях - как Бог даст. Бог столь редко вмешивается, что можно просто писать формулы, не задумываясь о Его промысле. Так и в истории: есть целые эпохи, когда вмешательства Бога в историю незаметно. Да и когда Он вмешивается - его вмешательство ограничено. Историю можно рассматривать как естественный процесс несмотря на пришествие Иисуса.
>Только немного прочтя из Отцов я понял, что они философски превосходят всю немецкую классическую философию.
Этак Вы скажете, что они и физику превосходят. Я не думаю, что философию, которая занимается знанием, вполне человеческим, можно сравнивать со святоотеческой литературой. Первая в области душевного, вторая - духовного.
>Да, вы правы. Но дело именно в том, что у антитрадиционной цивилизации Запада есть противоядие от культурной зависимости. Они не ценят чуждую себе культуру, но только технику и техническое.
Кажется, Вы предлагаете перенять у них это "достижение". Хэмингуэя запретите? А Гёте, Шекспира?
>Япония - сателлит США. Турция - вассал США. Индия - молодое, развивающееся государство. И все три страны де-факто ЗАВИСЯТ от США.
Я нахожу, что именно Турция очень похожа на Россию. В прошлом - великая империя, лидер тюркской цивилизации. Мост между Востоком и Западом. Общество, резко отличное от европейского, но постоянно находящееся под воздействием Европы. И даже Россия ближе к Европе - и расово, и по религии, и по культуре.
И вот, Турция как при Ататюрке выбрала стратегический путь сближения с Европой, так по нему и идёт упорно. Я думаю, нам следует в первую очередь изучать именно турецкий опыт.
Да, эти страны зависят от США (впрочем, Индия не очень). Но японцы, приняв западные законы, организовав государство на западный манер, ведя бизнес по правилам Запада, остались японцами. Пожалуй, они процветают. Уже стали и культуру свою всё больше распространять на другие народы. Да и Индия - Вы видите, как западные законы и западная структура государства мешает Индии? Я - нет. Заметьте - это именно те страны, проблемы которых очень схожи с нашими.
>Есть некие особенности, которые сама Россия выработала в период истории. Мы цивилизация общинная. У нас естественны мировые судьи, неписаные конституции и т.д. Вместо этого насаждается чуждые нам суды присяжных и т.п.
Когда Вы касаетесь юриспруденции - проглядывает недостаток у Вас знаний в этой области. Вот мировые судьи - их уже несколько лет усиленно пытаются внедрить. Да плохо пока это дело идёт. Неписанная конституция? Ну, у Англии такая. Фактически, и у США - их конституция столь дебильна, что можно её почти не учитывать. Ещё - у Латвии такая. А Россия традиционно входит в романо-германскую правовую семью. Для нас характерны кодексы, именно системы писанных законов.
>>Классовый характер системы ценностей перечеркивает всякий религиозный взгляд на жизнь. Это две вещи несовместные.
>Нельзя говорить о религиозном взгляде на жизнь, когда утрачено и культурное единство и связь убеждений с бытом. Дворянин мог спокойно засечь крепостного, и пойти в Церковь помолиться не чувствуя себя виноватым.
Такое всегда, во все времена происходит. Воины-христиане, например, убивали врагов так же, как и язычники. Купцы христиане торгуют как любые другие. И т. д. - человек должен выполнять свои светские обязанности, которые часто несовместимы с безупречным исповеданием Веры. Но это не значит, что Веры нет. И Вера есть, и грех - постоянный, систематический. Банкир, например, не должен прощать долги. И он не прощает, хоть и христианин.
Так что это вполне совместимо и реально совмещается: христианство и классовый характер системы ценностей.
>Вы рассуждаете абсолютно правильно. Как только люди осознавали, что созданный ими в прошлом порядок не устраивает никого, они его тут же ломали.
Видите ли - прежде, чем наступит стадия "не устраивает никого", надо ещё пройти стадии "не устраивает половину" и "не устраивает 90%". Далеко не всегда удаётся их миновать без драки.
>Но в ХХ веке- то все изменилось. История стала управляема, ее стало возможным ОТМЕНИТЬ. То есть подменить историю <вечным настоящим>. Как в антиутопии. Я боюсь, мало кто осознает значение манипуляции сознанием как феномена. Суть его такова - манипуляция делает возможным консервацию на неограниченный срок ЛЮБОГО режима и ЛЮБОГО социально-экономического строя, вплоть до фашизма и постоянного мирового геноцида.
Думаю, на данный момент развитие продолжается, и очень быстро. Можно ли его остановить - это вилами по воде писано. Может, и удастся когда-нибудь.
>// Так на какой основе развивалась эта советская наука? Её фундамент был просто позаимствован у европейцев.//
>Развит, а не позаимствован. Позаимствованы были отдельные достижения, а инфраструктура была своя.
Сама структура науки была позаимствована. Разделение субъект-объект, понятие и значение эксперимента, понятие и значение доказательства. То, что Вы называете «освобождением от религии». Фактически, русские позаимствовали ВСЮ науку, имевшуюся к тому времени, и присоединились к европейцам – стали вместе её развивать.
>//Да... Я спрашиваю, почему вдруг культура поменялась, так поменялась, что люди в город вынуждены были переехать. Потому что как же в деревне оставаться, если культура стала городская.
>А Вы отвечаете, она поменялась в ядре.
>Ну хорошо, в ядре. Но вочему она там поменялась? А не могла она так поменяться лет на 500 раньше? То-то бы народ в города переселился и заводов понастроил.//
>500 лет раньше - Запада только формировался как цивилизация. Наука еще накапливала знания и не была развита. Наконец, приоритетом было не познание мира, а достижение спасения, аскеза. Заводы - это техника. А ей предшествует наука.
Вы говорите, русские рванули из деревни в город потому, что у них культура поменялась на городскую. А не потому, что в городе жизнь была легче и богаче, и возможностей было больше. Но упорно не отвечаете на вопрос: почему культура поменялась?
Это очень важно, почему культура меняется. Ведь по Вашему, это и есть причина всех остальных изменений. Вот и давайте рассмотрим на примере русских крестьян, чья культура в 20-м веке в корне изменилась.
