ВИФ2 NE: Ветка : Re: Гм, косяк......

От	Чобиток Василий
К	AMX
Дата	14.05.2004 14:39:38
Рубрики	Прочее;

Re: Гм, косяк......

Привет!
>>Т.з. тов. АМХ на моточасы можете прочесть в этой ветке:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732712.htm
>

>Я пытался Нумеру обьяснить, что моточасы не привязаны к средней скорости на примере прибора.

С этим я согласен.

Но ты утверждал, что понятие моточасы не измеряет именно часы работы двигателя, обосновал это тем, что механические счетчики работают от оборотов двигателя.

Мое возражение в том, что понятие моточасов обозначает именно ВРЕМЯ работы двигателя, а то, что механические счетчики от оборотов на самом деле показывают не точное время - не правило, а допущение для этих счетчиков.

>Причем про то где этот прибор я вообще ничего не говорил.

>Ты прибежал и по ламерству своему начал кричать, что счетчиков таких не бывает.

И указал на каких именно машинах их не бывает. И что на этих машинах эти счетчики меряют ВРЕМЯ работы независимо от режима работы.

Ты же конкретную реализацию распространил на само понятие, т.е. сделал обобщающий вывод из частного случая, что таки и есть ламерство.

>Тебе показали такие счетчики. Ты утерся и попер в другую сторону начав кричать, что их таких не бывает на танках. Тебе Свирин показал, где именно такие счетчики стоят именно на танках.

СТОЯЛИ. Я не против. У меня претензии не к тому, какие счетчики стояли, а к тому, что ты само понятие моточасов(безотносительно конструктивной реализации счетчика) привязываешь к числу сделанных оборотов, а не времени работы.

>Я не стал больше тебе отвечать, потому что нет никакого смысла спорить с "чайником" в технике. Все твои "выводы" про то что я не знаю про мотосчетчики как часы не более, чем твои выдумки.

Наезды опустим, но насчет "выдумок", я тебе указал где именно и какого именно типа стоят счетчики, измеряющие именно время работы двигателя.

Видишь ли, я не отрицаю механические счетчики, ты же счетчики с часовым механизмом упорно отрицаешь, переводя разговор на личную пенисометрию ("чайников" в технике и пр. наезды), чем таки демонстрируешь твердолобость, однобокость и негибкость мышления.

>Хотя бы по одной простой причине - у нас есть очередной проект, где такой счетчик есть.

Ну и на здоровье. Я рад, что он есть в этом проекте есть. Из этого можно сделать вывод, что на Т-72 не может стоять счетчик моточасов с часовым механизмом и что само понятие моточасов не означает время работы?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	AMX
К	Чобиток Василий (14.05.2004 14:39:38)
Дата	14.05.2004 15:42:34

Re: Гм, косяк......

>Ну и на здоровье. Я рад, что он есть в этом проекте есть. Из этого можно сделать вывод, что на Т-72 не может стоять счетчик моточасов с часовым механизмом и что само понятие моточасов не означает время работы?

Вася до тебя туго доходит последнее время что-то. Машина со счетчиком с часовым механизмом. Поэтому твои "выводы" про то чего я якобы не знаю и отрицаю существование чего либо не более чем выдумки. По моему как раз наоборот ты не знал про некоторые виды счетчиков.

От	Чобиток Василий
К	AMX (14.05.2004 15:42:34)
Дата	14.05.2004 19:28:54

Re: Гм, косяк......

Привет!
>>Ну и на здоровье. Я рад, что он есть в этом проекте есть. Из этого можно сделать вывод, что на Т-72 не может стоять счетчик моточасов с часовым механизмом и что само понятие моточасов не означает время работы?
>
>Вася до тебя туго доходит последнее время что-то. Машина со счетчиком с часовым механизмом. Поэтому твои "выводы" про то чего я якобы не знаю и отрицаю существование чего либо не более чем выдумки.

Не будем говорить "не знаешь" (это всего-лишь адекватный ответ на твои аналогичные заявления), но таки ты именно отрицал часовой механизм в счетчике моточасов, называя его моими домыслами:

Ну если ты не знаешь, что обороты можно считать подключившись к генератору и поэтому решил, что счетчик моточасов подключен к генератору, чтобы определять когда работает двигатель это не повод свои домыслы выдавать за аксиому.

Т.е. исходя из твоего утверждения:
1) Счетчик подключен к генератору именно для замера оборотов;
2) Счетчик, подключенный к генератору для определения работает ли двигатель - мои домыслы.

Вывод: ты отрицаешь, что на указанных мной машинах стоит счетчик с часовым механизмом с определением времени работы двигателя по наличию тока от генератора.

>По моему как раз наоборот ты не знал про некоторые виды счетчиков.

Да, я не знал, что на танках ставили такие счетчики, потому как на всех танках, с которыми имел дело стоят те, которые ты отрицаешь.

Повторяю, у меня были претензии не к принципу действия счетчика, а к твоей интерпретации понятия "моточасы" исходя из принципа действия только механических счетчиков.

Со слов Свирина стало известно, что да, на Т-44 стоял механический счетчик. Может быть, не возражаю.

С твоих слов стало известно, что "На Т-34 счетчика моточасов не было". Может быть, не возражаю.

Но если на Т-34 не было, то твое объяснение чайнику о понятии моточасы (таки применительно именно к Т-34), что это не часы вовсе, а накрученные обороты, ТЕРЯЕТ ВСЯКИЙ СМЫСЛ.

Мог ли кто либо без такого счетчика намерять обороты? А отследить и записать время работы мог? ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	AMX
К	Чобиток Василий (14.05.2004 19:28:54)
Дата	16.05.2004 12:39:09

Re: Гм, косяк......

>>Вася до тебя туго доходит последнее время что-то. Машина со счетчиком с часовым механизмом. Поэтому твои "выводы" про то чего я якобы не знаю и отрицаю существование чего либо не более чем выдумки.
>
>Не будем говорить "не знаешь" (это всего-лишь адекватный ответ на твои аналогичные заявления), но таки ты именно отрицал часовой механизм в счетчике моточасов, называя его моими домыслами:

>Ну если ты не знаешь, что обороты можно считать подключившись к генератору и поэтому решил, что счетчик моточасов подключен к генератору, чтобы определять когда работает двигатель это не повод свои домыслы выдавать за аксиому.

>Т.е. исходя из твоего утверждения:
>1) Счетчик подключен к генератору именно для замера оборотов;
>2) Счетчик, подключенный к генератору для определения работает ли двигатель - мои домыслы.

>Вывод: ты отрицаешь, что на указанных мной машинах стоит счетчик с часовым механизмом с определением времени работы двигателя по наличию тока от генератора.

Ничего подобного. Просто ты ничего не понимаешь в генераторах постоянного тока. Если счетчик по схеме подключен к генератору, т.е. провод идет именно к генератору, то это скорее всего не то, что ты думаешь.

Есть реле регулятор и такие вещи как момент начала работы генератора, коль уж нужно по этому моменту определить работает двигатель или нет, лучше всего определять именно в регуляторе. Именно в нем стоит реле обратного тока, которое этим и занимается, да и провода будут короче.

Поэтому, судя по твоему же описанию мы имеем дело с "сервисным" выводом генератора. Коим в большинстве своем является вывод для тахометра.

Ты впрочем куда не механические тахометры подключаются в дизелях тоже не подозревал и долго никак не мог врубится о чём я говорю.

Кто-то помнится рассуждал о самодельной переделке гарнитуры отечественной к немецким ТПУ. А на деле демонстрируешь полную неграмотность в электрике.
Я не в существовании счетчиков как часы усомнился, а в правильности твоей интерпретации электрической схемы.

От	Чобиток Василий
К	AMX (16.05.2004 12:39:09)
Дата	16.05.2004 14:19:33

Re: Гм, косяк......

От	AMX
К	Чобиток Василий (16.05.2004 14:19:33)
Дата	16.05.2004 14:39:13

Re: Гм, косяк......

>>Ты впрочем куда не механические тахометры подключаются в дизелях тоже не подозревал и долго никак не мог врубится о чём я говорю.
>
>Вот видишь, ты не имеешь понятия о конструктиве. Каждый раз указываешь, кто чего не знает, только потому, что оппонент не расписывает всю цепочку проводков, клем и мест подключения, а указывает принцип действия (уровень работяги-ПТУшника, в отличие от уровня инженера).

>О чем ты говоришь, мне понятно давно. Подключить механический тахометр можно в любом месте, где есть постоянно вращающиеся от двигателя валы и шестеренки, и место подключения на принцип действия никакого влияния не оказывает.

Нихрена тебе не понятно. Ты так и не понял, что существуют электронные тахометры которые к никаким шестеренкам не подключаются.
Подключаются они посредством провода к выводу генератора и берут оттуда пилообразный электрический сигнал, с помощью которого электронный тахометр определяет обороты. Пожалуй для тебя сразу замечу, что электронные тахометры бывают и со стрелками.

О каком принципе действия ты говоришь? Ну написано в руководстве, что счетчик начинает работать после пуска двигателя получая сигнал с генератора.
Электронный тахометр тоже начинает работать после пуска двигателя, получая сигнал по проводу с генератора.

Чего ты там можешь понять в принципе действия, когда ты до сих пор не можешь врубится даже в существование некоторых приборов, несмотря на то, что тебе уже 10 раз рассусоливали.

От	Чобиток Василий
К	AMX (16.05.2004 14:39:13)
Дата	16.05.2004 16:23:17

Re: Гм, косяк......

Привет!
>>>Ты впрочем куда не механические тахометры подключаются в дизелях тоже не подозревал и долго никак не мог врубится о чём я говорю.
>>
>>Вот видишь, ты не имеешь понятия о конструктиве. Каждый раз указываешь, кто чего не знает, только потому, что оппонент не расписывает всю цепочку проводков, клем и мест подключения, а указывает принцип действия (уровень работяги-ПТУшника, в отличие от уровня инженера).
>
>>О чем ты говоришь, мне понятно давно. Подключить механический тахометр можно в любом месте, где есть постоянно вращающиеся от двигателя валы и шестеренки, и место подключения на принцип действия никакого влияния не оказывает.
>
>Нихрена тебе не понятно. Ты так и не понял, что существуют электронные тахометры которые к никаким шестеренкам не подключаются.

Ой, извини, "не", написанное раздельно от "механические" меня сбило, так ты говорил про немеханические, а я ответил про механические...

>Подключаются они посредством провода к выводу генератора и берут оттуда пилообразный электрический сигнал, с помощью которого электронный тахометр определяет обороты. Пожалуй для тебя сразу замечу, что электронные тахометры бывают и со стрелками.

А еще их даже и на велосипеды ставят.

Ну и что? Это демонстрация кругозора или как-то относится конкретно к счетчикам моточасов на танках?

>О каком принципе действия ты говоришь?

Я его уже достаточно четко указал: есть ток от генератора (безотносительно от характера тока, просто генератор дает ток) - включается часовой механизм счетчика моточасов; ток пропадает - часовой механизм выключается.

По-моему предельно четко и понятно. Полообразным характером тока и электронными счетчиками тут и не пахнет.

>Ну написано в руководстве, что счетчик начинает работать после пуска двигателя получая сигнал с генератора.

Ага, т.е. ты все-таки отрицаешь указанный мной принцип действия счетчика на указанных мной машинах?

> Электронный тахометр тоже начинает работать после пуска двигателя, получая сигнал по проводу с генератора.

Ну и хорошо, а еще есть электрические тахометры. Какое это имеет отношение к данной беседе?

>Чего ты там можешь понять в принципе действия, когда ты до сих пор не можешь врубится даже в существование некоторых приборов, несмотря на то, что тебе уже 10 раз рассусоливали.

Боже ж мой! Да приборов сотни и тысячи, у них множество принципов действия. Принципы действия всех указанных тобой приборов мне давно известны, только они не имеют отношения к ДАННОЙ беседе. Если ты недавно открыл их для себя, это не значит, что остальные в дремучем лесу.

Астролябия - тоже прибор себе. А почему тогда ты про него не знаешь? Почему ты про него промолчал?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Чобиток Василий
К	Чобиток Василий (16.05.2004 16:23:17)
Дата	16.05.2004 16:25:18

Гы, интересная опечатка ;-))

Привет!

>Полообразным характером тока

:-))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	AMX
К	AMX (16.05.2004 14:39:13)
Дата	16.05.2004 15:06:19

И еще специально для тебя(+)

http://www.avtopribor.ru/cat/ctltab8.shtml

Специально для тебя есть фраза "Работает от сигнала с фазы генератора..."
И еще ты там можешь найти электронные тахомотосчетчики, работающие от той же самой фазы генератора.

Надеюсь до тебя теперь дойдет, то о чем я говорил. А может и нет, не знать куда на дизелях чаще всего подключают электронные и электрические тахометры, это феномен.

От	Чобиток Василий
К	AMX (16.05.2004 15:06:19)
Дата	16.05.2004 16:54:16

Re: И еще...

Привет!
> http://www.avtopribor.ru/cat/ctltab8.shtml

>Специально для тебя есть фраза "Работает от сигнала с фазы генератора..."
>И еще ты там можешь найти электронные тахомотосчетчики, работающие от той же самой фазы генератора.

Не пойму, доказываешь что? Что теоретически существуют такие тахометры, или что на танках (Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, БМП) такие стоят?

Таки существуют механические, электрические, электронные; аналоговые и цифровые тахометры. Какие-то другие тоже наверно есть.

Нахер они мне нужны, если счетчик моточасов на танке ЧАСОВОГО типа и включается релюшкой при наличии тока от генератора?

>Надеюсь до тебя теперь дойдет, то о чем я говорил.

Да ты об этом еще тут говорил: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732731.htm

Я прекрасно понял, о чем ты. Ты, похоже, не хочешь понять о чем я.

Я одвух ПРОСТЫХ вещах:
1 Понятие моточасов говорит о ЧАСАХ (т.е. о времени).
2 На указанных мной танках моточасы измеряются приборами ЧАСОВОГО типа, работающими по НАЛИЧИЮ ТОКА от генератора.

Ты о том, что:
1 Я не знаю о механических счетчиках
2 Я не знаю об электронных тахометрах
3 Я не знаю куда на дизеле подключают электронные и электрические тахометры

А ты ответь на такой очень простой вопрос, как, при какой неисправности, на Т-55 счетчик моточасов может считать время работы двигателя при неработающем двигателе и генераторе?

А отсюда вывод: зависит ли этот счетчик от оборотов и является ли он счетчиком импульсного типа или требует только наличия тока?

>А может и нет, не знать куда на дизелях чаще всего подключают электронные и электрические тахометры, это феномен.

Вопрос 1: почему именно на дизелях? Такое подключение уникальное свойство дизеля?

Вопрос 2: используется ли на дизеле указанных танков электронные счетчики моточасов? Зачем ты ввел эту сущность в дискуссию?

Вопрос 3: ты уклонился от моего вопроса какого же принципа действия счетчики моточасов на указанных мной танках и куда они подключены. Может вместо ссылок на тахометры автомобилей и тракторов прямо ответишь на поставленный вопрос?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	AMX
К	Чобиток Василий (16.05.2004 16:54:16)
Дата	16.05.2004 17:37:21

Re: И еще...

>Не пойму, доказываешь что? Что теоретически существуют такие тахометры, или что на танках (Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, БМП) такие стоят?

Что существуют теоретически. Пока ты рассказывал применительно к электронным тахометрам про механические подключения к генераторам, шкивам и прочему.
Руководств к указанным танкам и прочему у меня нет, так что не знаю стоят ли именно такие или какие-то другие.

>Нахер они мне нужны, если счетчик моточасов на танке ЧАСОВОГО типа и включается релюшкой при наличии тока от генератора?

Уже релюшка появилась? Ты только что утверждал, что напрямую к генератору. Что собственно и наводило на сомнения о том, что ты вообще можешь правильно интерпретировать схему и то, что написано в руководстве.
Почему именно так - изучай матчасть.

>Я одвух ПРОСТЫХ вещах:
>1 Понятие моточасов говорит о ЧАСАХ (т.е. о времени).

Ну тебе уже показали на примере механических счетчиков, что это не всегда так. В том числе и в танках бывают такие приборы, в которых измеряются не просто ЧАСЫ.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732728.htm

и ответ тебе тут

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732733.htm

И весь твой флейм, раздутый на этом не более чем твоя неграмотность.

>2 На указанных мной танках моточасы измеряются приборами ЧАСОВОГО типа, работающими по НАЛИЧИЮ ТОКА от генератора.

Возможно.

>Ты о том, что:
>1 Я не знаю о механических счетчиках

Думаю, что не знал.

>2 Я не знаю об электронных тахометрах

Похоже тоже не знал.

>3 Я не знаю куда на дизеле подключают электронные и электрические тахометры

Судя по твоим вопросам ниже не знаешь.

>Вопрос 1: почему именно на дизелях? Такое подключение уникальное свойство дизеля?

Да, потому что у дизелей нет трамблера. В то же время и в карбюраторных двигателях тахометр может подключаться к генератору. Так же как и те и другие могут подключаться к специальным датчикам.
Но наиболее распространенное для дизелей это к генератору. Просто и со вкусом, единственный недостаток привязанность к передаточному числу коленвал-генератор.

>Вопрос 2: используется ли на дизеле указанных танков электронные счетчики моточасов? Зачем ты ввел эту сущность в дискуссию?

Я эту сущность не вводил. Более того я вообще Нумеру обьяснял на примере механического мотосчетчика не применительно к какому либо танку, т.к. на Т-34 счетчиков нет. Ты решил выпендрится и сел в лужу при этом. Я то тут причем? :)))

>Вопрос 3: ты уклонился от моего вопроса какого же принципа действия счетчики моточасов на указанных мной танках и куда они подключены. Может вместо ссылок на тахометры автомобилей и тракторов прямо ответишь на поставленный вопрос?

В интернете слава Богу на наши приборы для военной техники ссылок еще нет.
Какие именно приборы стоят не знаю, у меня на них руководств нет, да и не нужны они мне. Да и танки эти ты вытащил, а не я. Разговор был о Т-34, а не о Т-55.
Тем паче, что на ближайшем родственнике Т-34 оказался мотосчетчик именно той конструкции, о на примере которой я Нумеру и обьяснял про связь моточасов и киллометров, вернее о её отсутствии.

Что касается Т-55 и прочего, то если ты начинаешь рассказывать о их оборудовании так, что кажется, что ты бредишь, то я не причем.
Чего уж тогда обижаться, что тебе не верят?
Надо более грамотно рассказывать или схему постить, если не умеешь грамотно рассказывать.

От	Чобиток Василий
К	AMX (16.05.2004 17:37:21)
Дата	16.05.2004 18:45:20

Re: И еще...

Привет!
>>Не пойму, доказываешь что? Что теоретически существуют такие тахометры, или что на танках (Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, БМП) такие стоят?
>
>Что существуют теоретически.

Ясно. Значит конкретно по теме не рубим.

>Пока ты рассказывал применительно к электронным тахометрам про механические подключения к генераторам, шкивам и прочему.

Врешь. Я рассказывал применительно к механическим: Подключить механический тахометр можно в любом месте, где ....

И то, благодаря твоей безграмотности ("не механические").

>Руководств к указанным танкам и прочему у меня нет, так что не знаю стоят ли именно такие или какие-то другие.

С этого и начал бы. Я тебе несколько раз рекомендовал или верить мне или заглянуть в техописание, ты несколько раз с упорством осла настаивал, что я в техописании вижу совсем не то, что говорю тебе и что подключение к генератору необходимо для подсчета импульсов.

>>Нахер они мне нужны, если счетчик моточасов на танке ЧАСОВОГО типа и включается релюшкой при наличии тока от генератора?
>
>Уже релюшка появилась? Ты только что утверждал, что напрямую к генератору.

Да, прибор подключен напрямую к генератору. С одной стороны.

С другой стороны, а НИКОГДА не говорил, что НАПРЯМУЮ к генератору, я говорил, что поключен к генератору. Почему ты за меня выдумываешь? И что ты понимаешь под "напрямую", тупо проложенный проводок от и до?

А я таки соглашусь, что НАПРЯМУЮ, даже при наличии релюшки, разъемов, каких-либо преобразователей тока и пр. лабуды. Нарямую по принципу действия, потому что этот прибор, независимо от промежуточных звеньев передачи тока, работает именно тогда, когда работает генератор. Тебе понятны элементарные вещи "одни проводок - напрямую", мне более высокого уровня, что ж поделать.

Релюшка, обслуживающая его работу, всего лишь демонстрирует, что в данном случае отсутствует какая-либо импульсность замера частоты, прибор или включен или выключен (работает от постоянного тока).

>Почему именно так - изучай матчасть.

Ага, "я ТО не читал, что там стоит не знаю, а ты матчасть изучай". С головой дружим, зачем с больной на здоровую перекладываем?

>>Я одвух ПРОСТЫХ вещах:
>>1 Понятие моточасов говорит о ЧАСАХ (т.е. о времени).
>
>Ну тебе уже показали на примере механических счетчиков, что это не всегда так. В том числе и в танках бывают такие приборы, в которых измеряются не просто ЧАСЫ.

Ты так и не понял, что я тебе объяснял. Наличие механических счетчиков, работающих от оборотов, не меняет само понятие. Такие счетчики делают с допущением, что расчитанные на рабочие частоты двигателя, они покажут условные моточасы, достаточно близкие к реальному времени работы.

Понимаешь, с ДОПУЩЕНИЕМ. Они не показывают реальное время, но они не изменяют ПОНЯТИЕ, которое является понятием ВРЕМЕНИ работы.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732728.htm
>и ответ тебе тут
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732733.htm

Да, как сказал Свирин, на Т-44 механический счетчик. Это как-то меняет понятие моточасов и привязывает его к оборотам?

Поставили тот, который было проще поставить. Потом поставили тот, который без всяких допущений показывает часы, а на Т-72 поставили два - один на общее время, другой только под нагрузкой.

>И весь твой флейм, раздутый на этом не более чем твоя неграмотность.

Нет уж твоя. Ты не захотел заглянуть в ТО, а не имея его даже не попросил меня процитировать (что было бы самым простым решением) и начал выдумывать за меня то, что я не говорил.

>>Вопрос 1: почему именно на дизелях? Такое подключение уникальное свойство дизеля?
>
>Да, потому что у дизелей нет трамблера. В то же время и в карбюраторных двигателях тахометр может подключаться к генератору.

Ага, значит не уникальное. Спасибо, просветил.

>Но наиболее распространенное для дизелей это к генератору. Просто и со вкусом, единственный недостаток привязанность к передаточному числу коленвал-генератор.

Гы ;-)) А у танков-то такой привязанности нет.

>>Вопрос 2: используется ли на дизеле указанных танков электронные счетчики моточасов? Зачем ты ввел эту сущность в дискуссию?
>
>Я эту сущность не вводил. Более того я вообще Нумеру обьяснял на примере механического мотосчетчика не применительно к какому либо танку, т.к. на Т-34 счетчиков нет.

Тогда счетчик-то вообще в объяснения вводил? Я - такой тупой, объяснять не умею, ты-то - такой умный, нафига чайнику по какие-то обороты счетчика рассказываешь, если его там нет? Трудно было указать на часы работы, которые и на стоянке есть, и на километры, которые только в движении?

>Ты решил выпендрится и сел в лужу при этом. Я то тут причем? :)))

При том. Ты полез объяснять понятие моточасы, исходя из своего частного личного опыта работы с механическими счетчиками. Объяснял неправильно и с апломбом: привел моточасы к оборотам двигателя и мол теперь-то вы поняли, что такое моточасы.

А моточасы, это мотоЧАСЫ, а не накрученные обороты. И частный случай с Т-44, в котором моточасы измеряются суррогатно, на обобщение не тянет.

>>Вопрос 3: ты уклонился от моего вопроса какого же принципа действия счетчики моточасов на указанных мной танках и куда они подключены. Может вместо ссылок на тахометры автомобилей и тракторов прямо ответишь на поставленный вопрос?
>
>В интернете слава Богу на наши приборы для военной техники ссылок еще нет.
>Какие именно приборы стоят не знаю, у меня на них руководств нет, да и не нужны они мне. Да и танки эти ты вытащил, а не я. Разговор был о Т-34,

Тогда счетчик при чем вообще?

>а не о Т-55.

А в Т-55 есть счетчик и в ТО указан принцип его работы.

>Тем паче, что на ближайшем родственнике Т-34 оказался мотосчетчик именно той конструкции, о на примере которой я Нумеру и обьяснял про связь моточасов и киллометров, вернее о её отсутствии.

Все же некоторая связь есть. Среднестатистически между ними линейная зависимость. Но это не важно. Ты объяснял отсутствие связи между накрученными оборотами и километрами, чем ввел лишнюю сущность и твои объяснения получили совсем не тот смысл, который (таки верный) ты хотел в них вложить.

>Что касается Т-55 и прочего, то если ты начинаешь рассказывать о их оборудовании так, что кажется, что ты бредишь, то я не причем.

Да? Так, как буд-то брежу? Давай я приведу изначальную цитату, где мной дается принцип действия: "Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель)."

Предельно кратко, конкретно и любому понятно. Не понятно только, что ты не понял и почему я брежу. А не понял ты только потому, что не допустил, что я говорю то, как оно есть и не зная про то, какие счетчики стоят на танках, начал применять к сказанному мной свой частный личный опыт. Т.е. для тебя частный личный опыт - повод для широких обобщений и новое воспринимается с трудом.

>Чего уж тогда обижаться, что тебе не верят?
>Надо более грамотно рассказывать или схему постить, если не умеешь грамотно рассказывать.

Да уж, кто тут грамотей - сразу видно. Ты не разу не спросил ни цитату ни схему, на описанный мной принцип действия указывал, что я брежу, указывал чего я не знаю, выдумывал принципы действия по другим известным тебе приборам.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	AMX
К	Чобиток Василий (16.05.2004 18:45:20)
Дата	16.05.2004 19:35:37

Re: И еще...

>Врешь. Я рассказывал применительно к механическим: Подключить механический тахометр можно в любом месте, где ....

>И то, благодаря твоей безграмотности ("не механические").

Да ладно! Ты и тут нихрена не врубался, что тахометры могут подключаться к генератору не механически

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732731.htm

Зачем сейчас придумывать отмазки? Как будто ты только сейчас из-за того, что невнимательно прочитал не понимал вообще о чем я.

>С другой стороны, а НИКОГДА не говорил, что НАПРЯМУЮ к генератору, я говорил, что поключен к генератору. Почему ты за меня выдумываешь? И что ты понимаешь под "напрямую", тупо проложенный проводок от и до?

>А я таки соглашусь, что НАПРЯМУЮ, даже при наличии релюшки, разъемов, каких-либо преобразователей тока и пр. лабуды. Нарямую по принципу действия, потому что этот прибор, независимо от промежуточных звеньев передачи тока, работает именно тогда, когда работает генератор. Тебе понятны элементарные вещи "одни проводок - напрямую", мне более высокого уровня, что ж поделать.

Тогда бы уж говорил, что он подключен к танку. Зачем опускаться на столь низкий уровень как генератор? Честное слово смешно. :)))))))

> Релюшка, обслуживающая его работу, всего лишь демонстрирует, что в данном случае отсутствует какая-либо импульсность замера частоты, прибор или включен или выключен (работает от постоянного тока).

Вот именно. А если бы релюшки не было, то это демонстрировало бы обратное. О чем тебя и пинали. Так глядишь ты и освоишь азы... ;)))

>Ты так и не понял, что я тебе объяснял. Наличие механических счетчиков, работающих от оборотов, не меняет само понятие. Такие счетчики делают с допущением, что расчитанные на рабочие частоты двигателя, они покажут условные моточасы, достаточно близкие к реальному времени работы.

>Понимаешь, с ДОПУЩЕНИЕМ. Они не показывают реальное время, но они не изменяют ПОНЯТИЕ, которое является понятием ВРЕМЕНИ работы.

Никаких часов и минут они не меряют. Зато измеряют условные моточасы, которые имеют куда больше отношения к ресурсу, чем просто время работы.

>Да, как сказал Свирин, на Т-44 механический счетчик. Это как-то меняет понятие моточасов и привязывает его к оборотам?

Это просто превращает твое утверждение, что на ТАНКАХ счетчики моточасов меряют только ВРЕМЯ в большой пук в лужу.

>>И весь твой флейм, раздутый на этом не более чем твоя неграмотность.
>
>Нет уж твоя. Ты не захотел заглянуть в ТО, а не имея его даже не попросил меня процитировать (что было бы самым простым решением) и начал выдумывать за меня то, что я не говорил.

По моему как раз наоборот и зачем МНЕ смотреть в ТО Т-55, когда как раз тебе нужно было глядеть в ТО Т-44?

>>Но наиболее распространенное для дизелей это к генератору. Просто и со вкусом, единственный недостаток привязанность к передаточному числу коленвал-генератор.
>
>Гы ;-)) А у танков-то такой привязанности нет.

Какой привязанности нет? :))))))))
Я гляжу, что Вася начал утверждать, что ВО ВСЕХ танках генератор вращается со скоростью коленвала. Ну-ну... "А пацаны и не знали":))))))

>>Я эту сущность не вводил. Более того я вообще Нумеру обьяснял на примере механического мотосчетчика не применительно к какому либо танку, т.к. на Т-34 счетчиков нет.
>
>Тогда счетчик-то вообще в объяснения вводил? Я - такой тупой, объяснять не умею, ты-то - такой умный, нафига чайнику по какие-то обороты счетчика рассказываешь, если его там нет? Трудно было указать на часы работы, которые и на стоянке есть, и на километры, которые только в движении?

Тебе то какая разница. Как мне хотелось так и обьяснял. Забыл у тебя спросить.

>>Ты решил выпендрится и сел в лужу при этом. Я то тут причем? :)))
>
>При том. Ты полез объяснять понятие моточасы, исходя из своего частного личного опыта работы с механическими счетчиками. Объяснял неправильно и с апломбом: привел моточасы к оборотам двигателя и мол теперь-то вы поняли, что такое моточасы.

Нет это ты полез обьяснять, что ВСЕ мотосчетчики меряют ЧАСЫ.

>>Что касается Т-55 и прочего, то если ты начинаешь рассказывать о их оборудовании так, что кажется, что ты бредишь, то я не причем.
>
>Да? Так, как буд-то брежу? Давай я приведу изначальную цитату, где мной дается принцип действия: "Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель)."

Ага тут говорил
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732726.htm

Только применительно к механическому счетчику, о котором говорил я и о существовании, которых ты тогда еще не подозревал.
Бугага(с) :))))))))))

>Предельно кратко, конкретно и любому понятно. Не понятно только, что ты не понял и почему я брежу. А не понял ты только потому, что не допустил, что я говорю то, как оно есть и не зная про то, какие счетчики стоят на танках, начал применять к сказанному мной свой частный личный опыт. Т.е. для тебя частный личный опыт - повод для широких обобщений и новое воспринимается с трудом.

Может наоборот - ты распространил свой частный личный опыт для широких обобщений? :))))))))))

От	Чобиток Василий
К	AMX (16.05.2004 19:35:37)
Дата	16.05.2004 22:52:56

Re: И еще...

Привет!

>>А я таки соглашусь, что НАПРЯМУЮ, даже при наличии релюшки, разъемов, каких-либо преобразователей тока и пр. лабуды. Нарямую по принципу действия, потому что этот прибор, независимо от промежуточных звеньев передачи тока, работает именно тогда, когда работает генератор. Тебе понятны элементарные вещи "одни проводок - напрямую", мне более высокого уровня, что ж поделать.
>
>Тогда бы уж говорил, что он подключен к танку. Зачем опускаться на столь низкий уровень как генератор? Честное слово смешно. :)))))))

Вот видишь, тебе смешно, а в техописании написано, что подключается к генератору, и авторов не смущало, что можно подключиться к танку.

>> Релюшка, обслуживающая его работу, всего лишь демонстрирует, что в данном случае отсутствует какая-либо импульсность замера частоты, прибор или включен или выключен (работает от постоянного тока).
>
>Вот именно. А если бы релюшки не было, то это демонстрировало бы обратное. О чем тебя и пинали.

Обратное что? Пинали что?

Ты таки не ответил ни на один конкретный вопрос. Все ужимки и ухмылки.

>>Понимаешь, с ДОПУЩЕНИЕМ. Они не показывают реальное время, но они не изменяют ПОНЯТИЕ, которое является понятием ВРЕМЕНИ работы.
>
>Никаких часов и минут они не меряют. Зато измеряют условные моточасы, которые имеют куда больше отношения к ресурсу, чем просто время работы.

Собственно о том, что они меряют условные моточасы я тебе и говорил.

>>Да, как сказал Свирин, на Т-44 механический счетчик. Это как-то меняет понятие моточасов и привязывает его к оборотам?
>
>Это просто превращает твое утверждение, что на ТАНКАХ счетчики моточасов меряют только ВРЕМЯ в большой пук в лужу.

Ты хамишь. А ведь делаешь хорошую мину...

У тебя ОДИН пример, про который можно говорить танк (в единственном числе), у меня множество. Допускаю, что механические счетчики стоят и на каких-то еще танках.

Вопрос-то не в том, стоит мех.счетчик или нет, а в том, что ты отрицаешь время (часы), как меру измерения моточасов.

>>>И весь твой флейм, раздутый на этом не более чем твоя неграмотность.
>>
>>Нет уж твоя. Ты не захотел заглянуть в ТО, а не имея его даже не попросил меня процитировать (что было бы самым простым решением) и начал выдумывать за меня то, что я не говорил.
>
>По моему как раз наоборот и зачем МНЕ смотреть в ТО Т-55, когда как раз тебе нужно было глядеть в ТО Т-44?

Вот те раз. Я кажется не возражал против механического счетчика на Т-44. Ты же с тупым упорством отрицаешь измерение расхода ресурса временем.

>>>Но наиболее распространенное для дизелей это к генератору. Просто и со вкусом, единственный недостаток привязанность к передаточному числу коленвал-генератор.
>>
>>Гы ;-)) А у танков-то такой привязанности нет.
>
>Какой привязанности нет? :))))))))
>Я гляжу, что Вася начал утверждать, что ВО ВСЕХ танках генератор вращается со скоростью коленвала. Ну-ну... "А пацаны и не знали":))))))

Не прикидывайся. Ты разве не знаешь, что релюшке по барабану, какая скорость коленвала и генератора, БЫЛ БЫ В НАЛИЧИИ ТОК.

Ты опять вывел за меня то, что я не знаю, точнее я знаю: оказывается я знаю, что ВО ВСЕХ танках генератор вращается со скоростью коленвала.

Потому-то такой привязанности нет, что: на Т-44 механический счетчик не подключен к генератору, а на последующих танках подключены, но не зависят от частоты.

Ты же продемонстрировал узколобость и, не смотря на то, что я указал принцип действия счетчика, опять привязался к частоте и вывел за меня мои "знания".

Не надоело поясничать?

>>Тогда счетчик-то вообще в объяснения вводил? Я - такой тупой, объяснять не умею, ты-то - такой умный, нафига чайнику по какие-то обороты счетчика рассказываешь, если его там нет? Трудно было указать на часы работы, которые и на стоянке есть, и на километры, которые только в движении?

>Тебе то какая разница. Как мне хотелось так и обьяснял. Забыл у тебя спросить.

Вот он, так сказать, момент истины. Тот, кто мне указывал КАК надо объяснять, забыл у меня спросить как же ему самому объяснять.

Не стытдно? Такой эрудит и так неадекватно на замечания реагирует. Оно понятно, как говорится в конце изветной пословицы, кто не знает и не умеет, тот учит как надо учить. Что ж ты в ответ на подобное так неадекватен?

>>При том. Ты полез объяснять понятие моточасы, исходя из своего частного личного опыта работы с механическими счетчиками. Объяснял неправильно и с апломбом: привел моточасы к оборотам двигателя и мол теперь-то вы поняли, что такое моточасы.
>
>Нет это ты полез обьяснять, что ВСЕ мотосчетчики меряют ЧАСЫ.

Все. Некоторые достаточно точно, некоторые с допущениями. Меряют они мотоЧАСЫ. Они так и называются "счетчики мотоЧАСОВ".

>>>Что касается Т-55 и прочего, то если ты начинаешь рассказывать о их оборудовании так, что кажется, что ты бредишь, то я не причем.
>>
>>Да? Так, как буд-то брежу? Давай я приведу изначальную цитату, где мной дается принцип действия: "Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель)."
>
>Ага тут говорил
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/732/732726.htm

Я говорил про известные мне на танках, ты про сферические в вакууме и таки дооолго упирался отрицая существование указанных мной.

>Только применительно к механическому счетчику, о котором говорил я и о существовании, которых ты тогда еще не подозревал.
>Бугага(с) :))))))))))

Я не подозревал о механическом счетчике на Т-34
Бугага(с) :))))))))))

>>Предельно кратко, конкретно и любому понятно. Не понятно только, что ты не понял и почему я брежу. А не понял ты только потому, что не допустил, что я говорю то, как оно есть и не зная про то, какие счетчики стоят на танках, начал применять к сказанному мной свой частный личный опыт. Т.е. для тебя частный личный опыт - повод для широких обобщений и новое воспринимается с трудом.
>
>Может наоборот - ты распространил свой частный личный опыт для широких обобщений? :))))))))))

Мое обобщение: ресурс двигателя задается в часах, счетчики моточасов необходимы для измерения израсходованного в часах ресурса.

Наличие счетчиков моточасов, зависящих от частоты двигателя, мое утверждение не опровергает.

Ты механический счетчик, делая особый упор на обороты, обобщил на Т-34, на котором его нет.

Так чем на Т-34 меряют израсходованный ресурс, часами или условными часами от оборотов? Кто обобщает на основании частного личного опыта? А главное, кто уперся рогом, хотя в главном-то не прав?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	AMX
К	Чобиток Василий (16.05.2004 22:52:56)
Дата	17.05.2004 10:57:23

Re: И еще...

>>>>Но наиболее распространенное для дизелей это к генератору. Просто и со вкусом, единственный недостаток привязанность к передаточному числу коленвал-генератор.
>>>
>>>Гы ;-)) А у танков-то такой привязанности нет.
>>
>>Какой привязанности нет? :))))))))
>>Я гляжу, что Вася начал утверждать, что ВО ВСЕХ танках генератор вращается со скоростью коленвала. Ну-ну... "А пацаны и не знали":))))))
>
>Не прикидывайся. Ты разве не знаешь, что релюшке по барабану, какая скорость коленвала и генератора, БЫЛ БЫ В НАЛИЧИИ ТОК.

Причем тут релюшка, когда тут я говорил за тахометры и почему их подключают на дизелях к генератору? Ты опять не вьезжаешь в очевидные вещи. Обьясняю последний раз - недостатком такого подключения является то, что генераторы на разных двигателях бывают вращаются с разной скоростью по отношению к коленвалу. И соответственно в тахометр эта связь должна быть заложена, чтобы он импульсы с обмотки генератора правильно пересчитывал в обороты.

Ну невозможно говорить про колесо, когда оппонент нудно талдычит "нарты, лыжи".

Ты обижаешься, но ведь не в состоянии даже понять о чём я говорю.

От	Чобиток Василий
К	Чобиток Василий (14.05.2004 19:28:54)
Дата	14.05.2004 22:29:59

З.Ы. Если не вдаваться в частности, кто таки прав в главном? ;-))) (-)

От	DM
К	Чобиток Василий (14.05.2004 22:29:59)
Дата	14.05.2004 22:31:07

Re: Гм, косяк......

Re: Гм, косяк......

Re: Гм, косяк......

Re: Гм, косяк......

Re: Гм, косяк......

Re: Гм, косяк......

Re: Гм, косяк......

Гы, интересная опечатка ;-))

И еще специально для тебя(+)

Re: И еще...

Re: И еще...

Re: И еще...

Re: И еще...

Re: И еще...

Re: И еще...

З.Ы. Если не вдаваться в частности, кто таки прав в главном? ;-))) (-)

Вася, история вас рассудит! ;))) (-)