От Евгений Путилов
К А.Никольский
Дата 28.06.2018 17:51:17
Рубрики Армия; 1941; Политек;

данные мобзапаса ГСМ на 22 июня 1941 года

Доброго здравия!
>Отсканировал все из той же "Энергии Великой Победы". Изложено довольно фрагментарно и данных мало, но весьма показательные.
>Сама книжка есть в интернетах и вообще видимо распространена широко, т.к. издана на деньги "Газпрома", "Сургутнефтегаза" и других компаний ТЭК чудовищным тиражом в 30 тыс экз, но как юбилейное издание прошла незамеченной. Думаю, там особых откровений нет и все эти данные уже давно опубликованы (и, конечно, полно опечаток и других недостатков, характерных для нынешнего уровня развития издательского дела, за такие деньги могли бы и саму книгу побольше сделать, и отредактировать нормально), но все равно интересно.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Nikolski/(180628123158)_skan1.pdf

> https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Nikolski/(180628123211)_skan2.pdf

> https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Nikolski/(180628123221)_skan3.pdf

> https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Nikolski/(180628123233)_skan4.pdf

ЛукОйл издал книгу по теме еще в 2007 году.
Оттуда данные мобзапаса ГСМ на 22 июня 1941 года:

[85K]




С уважением, Евгений Путилов.
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (28.06.2018 17:51:17)
Дата 28.06.2018 17:56:31

мобзапас ГСМ на 22.6.41 по военным округам и по нефтебазам Наркомата нефтепрома

сабж


[76K]




[80K]


От Паршев
К Евгений Путилов (28.06.2018 17:56:31)
Дата 30.06.2018 02:55:33

Странно. В протоколах допросов Д.Павлов говорит о Майкопе, а где он?

в таблице нет.

"Вопрос: Расскажите, как дальше развивались события на фронте.

Ответ: Штабом фронта 23 июня была получена телеграмма Болдина, адресованная одновременно и в 10-ю армию, о том, что 6-й мехкорпус имеет только одну четверть заправки горючего. Учитывая необходимость в горючем, ОСГ (Отдел снабжения горючим) еще в первый день боя отправил в Барановичи для 3-го мехкорпуса все наличие горючего в округе, т. е. 300 тонн. Остальное горючее для округа по плану генштаба находилось в Майкопе".
От серж
К Паршев (30.06.2018 02:55:33)
Дата 30.06.2018 12:51:35

Возможно Павлов говорит об НЗ, а не мобзапасах (-)
От Паршев
К серж (30.06.2018 12:51:35)
Дата 30.06.2018 23:58:18

А могли мобзапасы храниться и Нефтепромом, и НК обороны?

У НКО свои базы для мобзапасов были?
От Boris
К Паршев (30.06.2018 23:58:18)
Дата 04.07.2018 11:59:25

Мы все говорим о двух, даже о трех разных вещах:

Доброе утро,
>У НКО свои базы для мобзапасов были?

1) назначение запасов - текущее довольствие, неотложные нужды ведомства, запас для первого периода войны
2) владелец запасов - НКО или другие наркоматы, Центр (правительство)
3) хранение запасов - на базах НКО или других наркоматов (наверное могут быть ведомственные склады и предприятия - производители), на базах Центра

То есть бензин, расписанный в Госплане для НКО (а далее занаряженный УСГ в НЗ ЗапОВО) и принятый военной приемкой вполне может хранится ("ответственное хранение" же) в емкостях нефтеперерабатывающего завода в Майкопе, завод боеприпасов может хранить на складе мобрезерва корпуса снарядов, заказанные и оплаченные своим наркоматом за много лет до войны, НКО накапливает на своих складах вещевое имущество для мобразвертывания.

Здесь подробно написано, как тогда работало УГР: https://www.rosreserv.ru/Virtualnij_muzej/Istoricheskaja_spravka

С уважением, Boris.
От А.Никольский
К серж (30.06.2018 12:51:35)
Дата 30.06.2018 21:51:28

Re: Возможно Павлов...

в вышеупомянутой книге написано не слишком ясно и, видимо, про все фронты
"Только за первый месяц войны в результате действий вражеской авиации было потеряно 73 стационарных склада емкостью 173 тыс кубометров. За последующие три месяца Служба горючего Красной армии лишилась еще 160 тыс тонн горючего текущего довольствия и 300 тыс тонн мобрезерва. И только 60 тыс тонн горючего удалось эвакуировать".
От объект 925
К А.Никольский (30.06.2018 21:51:28)
Дата 30.06.2018 21:54:23

три определения- НЗ от сержа и

>ще 160 тыс тонн горючего текущего довольствия и 300 тыс тонн мобрезерва.
++++
НЗ и мобрезерв. Вопрос сержу, а как вы различаете 2-е и 3-е?
Алеxей
От Ларинцев
К объект 925 (30.06.2018 21:54:23)
Дата 01.07.2018 07:21:56

Re: три определения-...

>>ще 160 тыс тонн горючего текущего довольствия и 300 тыс тонн мобрезерва.
>++++
> НЗ и мобрезерв. Вопрос сержу, а как вы различаете 2-е и 3-е?
>Алеxей

Может быть НЗ-заведывание армии, а мобрезервы хранились на базах Госрезерва (т.е.в гражданской структуре)?
От Евгений Путилов
К Ларинцев (01.07.2018 07:21:56)
Дата 01.07.2018 11:29:59

Re: три определения-...


>>>ще 160 тыс тонн горючего текущего довольствия и 300 тыс тонн мобрезерва.
>>++++
>> НЗ и мобрезерв. Вопрос сержу, а как вы различаете 2-е и 3-е?
>>Алеxей
>
>Может быть НЗ-заведывание армии, а мобрезервы хранились на базах Госрезерва (т.е.в гражданской структуре)?

Мобзапас всегда хранился В ТОМ ЧИСЛЕ на базах гражданских ведомств. Определенный процент на это отводился, который теоретически всегда должен был быть на месте. Но крупными хранилищами располагал только наркомат нефтепрома, которых не было в западных округах по объективным причинам.

От А.Никольский
К Паршев (30.06.2018 02:55:33)
Дата 30.06.2018 08:34:40

Видимо, туда их топливо и слили, потому что в ЗапОВО не было емкостей (-)
От А.Никольский
К Евгений Путилов (28.06.2018 17:56:31)
Дата 28.06.2018 18:13:41

в общем, там где надо, запасов на 22 июня и не оказалось

данные видимо авторы обеих книг из одного дела брали, ссылки на лукойловское издание нет
От VVS
К А.Никольский (28.06.2018 18:13:41)
Дата 29.06.2018 09:58:34

Re: в общем,...

Так что тогда - бытующий сейчас тезис о том, что "немцы захватили в приграничье море горючего, а потом его не хватало" - отменяется? Судя по цифрам - это распределение наоборот, нам помогло, как это не странно.
От sss
К VVS (29.06.2018 09:58:34)
Дата 30.06.2018 13:41:42

Re: в общем,...

>Так что тогда - бытующий сейчас тезис о том, что "немцы захватили в приграничье море горючего, а потом его не хватало" - отменяется?

Это вообще какой-то очень странный тезис.
И в той части что "немцы захватили", и в той, что "потом не хватало".
Потом остро не хватало конкретной (узкой) номенклатуры высокооктановых авиационных бензинов, но их и до войны не хватало.

А так - у СССР были очень хорошие показатели по нефтедобыче (под 30 млн. тонн в год), нефтепереработка разумеется несколько отставала от передовых кап.стран (хотя в годы индустриализации догоняли как могли и добились многого), но даже при меньшей глубине переработки обеспечивала очень большие объемы горючего, и легкого и тяжелого.

Кризис обнаружился когда внезапно потребовалось перейти в авиации на форсированные моторы, требовавшие горючего с высокой удельной теплотой сгорания и одновременно большим октановым числом, вот "традиционными" прямыми методами перегонки такие виды горючего получались крайне непроизводительно, а новые технологии переработки, специализированные именно под выработку высокооктанового горючего, не могли быть быстро освоены (они и в передовых США появились совсем недавно на тот момент) и тем более массово внедрены. А вся трагичность проблемы была в том, что именно новые моторы под новые виды горючего могли обеспечить сколь-либо конкурентоспособные ттх авиатехники, старые после их появления обесценились почти до нуля.

По прочим же видам горючего (и автомобильные бензины, и тем более тяжелое горючее) острого дефицита в масштабах СССР в течении всей войны в общем не было. (сверх того обыденного, что на войне всегда дефицит всего и всегда надо больше чем есть)
От gull
К sss (30.06.2018 13:41:42)
Дата 01.07.2018 16:44:41

Re: в общем,...

Добрый день,

>Кризис обнаружился когда внезапно потребовалось перейти в авиации на форсированные моторы, требовавшие горючего с высокой удельной теплотой сгорания и одновременно большим октановым числом, вот "традиционными" прямыми методами перегонки такие виды горючего получались крайне непроизводительно, а новые технологии переработки, специализированные именно под выработку высокооктанового горючего, не могли быть быстро освоены (они и в передовых США появились совсем недавно на тот момент) и тем более массово внедрены. А вся трагичность проблемы была в том, что именно новые моторы под новые виды горючего могли обеспечить сколь-либо конкурентоспособные ттх авиатехники, старые после их появления обесценились почти до нуля.

Никакой трагедии не было. Любой советский авиамотор в качестве резервного топлива мог использовать Б-74 (с необходимой добавкой свинцовой жидкости, естественно). Правда при этом приходилось ограничивать наддув, с соответствующим падением мощности.

>По прочим же видам горючего (и автомобильные бензины, и тем более тяжелое горючее) острого дефицита в масштабах СССР в течении всей войны в общем не было. (сверх того обыденного, что на войне всегда дефицит всего и всегда надо больше чем есть)

Ну да падение выпуска автобензина с 3476 тыс. тонн в 1940 г. до 1611 тыс. тонн в 1942 г., никакого дефицита вызвать не могло - так, обычные для войны трудности. Вы бы хоть справочник какой-нибудь посмотрели, прежде чем такие открытия делать.

На самом деле это был осознанный выбор советского руководства - в условиях падения общей добычи и переработки нефти сосредоточиться на производстве авиабензина, как наиболее важного для обороны страны, пускай и ценой снижения выпуска других видов топлива. Об этом я здесь когда-то уже писал:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2660/2660166.htm

С уважением,

gull
От Prepod
К gull (01.07.2018 16:44:41)
Дата 04.07.2018 10:30:32

Разрешите поинтересоваться



>На самом деле это был осознанный выбор советского руководства - в условиях падения общей добычи и переработки нефти сосредоточиться на производстве авиабензина, как наиболее важного для обороны страны, пускай и ценой снижения выпуска других видов топлива. Об этом я здесь когда-то уже писал:

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2660/2660166.htm

Как человек, мало сведущий в химии вообще и нефтехимии в частности, рискну спросить. Что при прямой перегонке нефти на предмет получения авиабензина получаются разные тяжелые фракции, что в итоге даёт мазут, солярку и прочий лигроин это понятно. Но если отечественная нефтехимия производила в войну авиабензин и как побочный продукт - разное тяжелое топливо, то откуда брался в товарных количествах автомобильный бензин?
Это полемическое заострение и часть установок работала все же на получение автомобильного бензина? Или в рамках техпооцессов по авиабензину получался в том числе и автомобильный бензин?
Без подклевки спрашиваю, исключительно в целях повышения политической грамотности -))
От gull
К Prepod (04.07.2018 10:30:32)
Дата 04.07.2018 23:01:34

Re: Разрешите поинтересоваться

Добрый день,

>Как человек, мало сведущий в химии вообще и нефтехимии в частности, рискну спросить. Что при прямой перегонке нефти на предмет получения авиабензина получаются разные тяжелые фракции, что в итоге даёт мазут, солярку и прочий лигроин это понятно. Но если отечественная нефтехимия производила в войну авиабензин и как побочный продукт - разное тяжелое топливо, то откуда брался в товарных количествах автомобильный бензин?
>Это полемическое заострение и часть установок работала все же на получение автомобильного бензина? Или в рамках техпооцессов по авиабензину получался в том числе и автомобильный бензин?
>Без подклевки спрашиваю, исключительно в целях повышения политической грамотности -))

1) Ни о каком прекращении выпуска автобензина речь, разумеется, не идет. Речь о том, что после начала войны доля авиационного бензина в общем объеме производства была увеличена в два раза. Выглядело это вот так:
Год                         1940     1941     1942     1943     1944     1945     1946     1947
Добыто нефти, тыс. тонн    31 121   33 038   21 988   17 984   18 261   19 437   21 700   26 000    
Произведено, тыс тонн:
Всего жидкого топлива      21 934   20 263   10 263   11 773   14 913   13 487   15 162   18 634  
В т.ч.:
Авиабензина                   889    1 269      912    1 007    1 334    1 017      703      744
Автобензина                 3 476    2 983    1 611    1 763    2 440    2 126    2 305    3 333    
В % от добычи нефти:
Авиабензин                  2,86%    3,84%    4,15%    5,60%    7,31%    5,23%    3,24%    2,86%
Автобензин                 11,17%    9,03%    7,33%    9,80%   13,36%   10,94%   10,62%   12,82%
В % от общего производства жидкого топлива:
Авиабензин                  4,05%    6,26%    8,89%    8,55%    8,95%    7,54%    4,64%    3,99%
Автобензин                 15,85%   14,72%   15,70%   14,97%   16,36%   15,76%   15,20%   17,89%

Разумеется, увеличение выпуска авиабензина шло за счет снижения выпуска других видов топлива, прежде всего автобензина.

2) Авиабензин имеет гораздо более узкий фракционный состав, чем автобензин. Легкие фракции имеют слишком высокое давление насыщенных паров, что может приводить к образованию газовых пробок, кавитации и т.п. Тяжелые бензиновые фракции имеют низкое октановое число. Поэтому авиабензин, полученный прямой перегонкой нефти это только часть от общей бензиновой фракции - и тем меньшая, чем выше требуется октан. Ну а то, что оставалось от бензиновой фракции после выделения из нее авиабензина по большей части шло на автобензин. Кроме того, не все крекинговые установки были переведены на режим риформинга, некоторые всю войну выпускали крекинг-бензин.

С уважением, gull
От Prepod
К gull (04.07.2018 23:01:34)
Дата 05.07.2018 10:49:03

Благодарствую. Именно это интресовало. (-)
От john1973
К gull (04.07.2018 23:01:34)
Дата 05.07.2018 02:19:24

Re: Разрешите поинтересоваться

>2) Авиабензин имеет гораздо более узкий фракционный состав, чем автобензин. Легкие фракции имеют слишком высокое давление насыщенных паров, что может приводить к образованию газовых пробок, кавитации и т.п. Тяжелые бензиновые фракции имеют низкое октановое число. Поэтому авиабензин, полученный прямой перегонкой нефти это только часть от общей бензиновой фракции - и тем меньшая, чем выше требуется октан. Ну а то, что оставалось от бензиновой фракции после выделения из нее авиабензина по большей части шло на автобензин. Кроме того, не все крекинговые установки были переведены на режим риформинга, некоторые всю войну выпускали крекинг-бензин.
Сюда же надо добавить бензин-бензольные смеси, где "бензин" это смесь фракций чуть легче керосина, а бензол отход от производства кокса. Для моторов ГАЗ-203 это было непригодно, но для ЗИС-5 или ГАЗ-АА годилось
От Claus
К gull (01.07.2018 16:44:41)
Дата 02.07.2018 19:40:21

А Б-74 разве не был дефицитным бензином?

>Никакой трагедии не было. Любой советский авиамотор в качестве резервного топлива мог использовать Б-74 (с необходимой добавкой свинцовой жидкости, естественно).
Как минимум на 1941 год основной советский авиабензин это Б-70, а не Б-74 или Б-78.
От gull
К Claus (02.07.2018 19:40:21)
Дата 02.07.2018 22:57:53

Re: А Б-74...

Добрый день,

>Как минимум на 1941 год основной советский авиабензин это Б-70, а не Б-74 или Б-78.

Вы сами могли бы посмотреть в "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах". По приведенным в этой книге неполным данным, ВВС фронтов (не всех), ДБА и часть ПВО с августа по декабрь 1941 израсходовали 170 769 тонн авиабензина, в том числе только 62 612 тонн Б-70, остальное Б-74 и Б-78. Если взять общие данные по расходу бензина наркоматом обороны за тот же период, то доля Б-70 увеличится - 203 571 из 410 808 тонн, что логично - школы и вооруженные устаревшими машинами внутренние округа потребляли Б-70 гораздо активнее, чем фронт. Но даже в целом по НКО расход Б-70 был несколько меньше, чем общий расход Б-78 и Б-74.

В дальнейшем доля Б-70 только падала. Можно вспомнить известные цифры из доклада по итогам работы Тыла КА в ВОВ - всего за период войны было израсходовано 2 998,4 тыс тонн высокооктановых бензинов (Б-74 и выше) и 1 483 тыс. тонн низкооктановых.

С уважением,

gull
От Claus
К gull (02.07.2018 22:57:53)
Дата 03.07.2018 16:14:46

Re: А Б-74...

>Вы сами могли бы посмотреть в "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах".
Там даны цифры по расходу.
А речь шла про то, какой бензин был основным в производстве.
по Мелии, как минимум в 1941м это Б-70.


>Если взять общие данные по расходу бензина наркоматом обороны за тот же период, то доля Б-70 увеличится - 203 571 из 410 808 тонн, что логично - школы и вооруженные устаревшими машинами внутренние округа потребляли Б-70 гораздо активнее, чем фронт. Но даже в целом по НКО расход Б-70 был несколько меньше, чем общий расход Б-78 и Б-74.
Это соотносится с данными Мелии - почти половина бензина это Б-70.
Плюс расходовала Б-70 не только авиация.

>В дальнейшем доля Б-70 только падала. Можно вспомнить известные цифры из доклада по итогам работы Тыла КА в ВОВ - всего за период войны было израсходовано 2 998,4 тыс тонн высокооктановых бензинов (Б-74 и выше) и 1 483 тыс. тонн низкооктановых.

Так это расход, а не производство. То что расход Б-70 падал - понятно, доля старых типов уменьшалась. Но наличие и производство расход максимум косвенно характеризует, да и то не всегда.
И кстати не понятно как считались смеси Б-70 с американскими "компонентами", как Б-70 или как высокооктановый бензин.
От gull
К Claus (03.07.2018 16:14:46)
Дата 03.07.2018 22:57:34

Re: А Б-74...

Добрый день,

>>В дальнейшем доля Б-70 только падала. Можно вспомнить известные цифры из доклада по итогам работы Тыла КА в ВОВ - всего за период войны было израсходовано 2 998,4 тыс тонн высокооктановых бензинов (Б-74 и выше) и 1 483 тыс. тонн низкооктановых.

>Так это расход, а не производство. То что расход Б-70 падал - понятно, доля старых типов уменьшалась. Но наличие и производство расход максимум косвенно характеризует, да и то не всегда.

Ну да, это расход. Данных по производству разных сортов авиабензина за весь период войны мне не попадалось. Но минимальную оценку производства и поступления по импорту высокооктанового бензина нам эти цифры дают - нельзя израсходовать то, чего нет.

>И кстати не понятно как считались смеси Б-70 с американскими "компонентами", как Б-70 или как высокооктановый бензин.

Почему непонятно? Если Б-70 использовался для приготовления высокооктанового бензина, например, на базах смешения бензинов НКО, то учитывался полученный высокооктановый бензин. Как иначе-то?

С уважением,

gull
От Евгений Путилов
К sss (30.06.2018 13:41:42)
Дата 30.06.2018 16:24:36

Re: в общем,...


>Кризис обнаружился когда внезапно потребовалось перейти в авиации на форсированные моторы,

Этот переход начался не в 1941. И будущий кризис был предполагаем уже после разрыва отношений с США из-за удаления СССР из Лиги наций. Так как именно из США была основное участие в предвоенной реконструкции и строительстве советского нефтепрома (первый контракт в 1922, кажется). Но советское руководство на что-то другое надеялось, видимо.

После 22.6.41 отношения в этой сфере были восстановлены. Согласно "Report on war aid furnished by the United States to the USSR. June 22, 1941 – September 21, 1945" в СССР было поставлено по ленд-лизу 2 159 336 т готовых нефтепродуктов и еще химические компоненты для повышения октанового числа авиабензинов в самом СССР, оборудование 4 современных нефтеперерабатывающих заводов, оснащение для 4 батальонов полевых магистральных трубопроводов (к слову, именно оно было развернуто от румынского завода в Плоешти до советской нефтебазы в Рени на Дунае) и т.д.
От ПН
К Евгений Путилов (30.06.2018 16:24:36)
Дата 01.07.2018 18:29:34

Re: в общем,...

>После 22.6.41 отношения в этой сфере были восстановлены. Согласно "Report on war aid furnished by the United States to the USSR. June 22, 1941 – September 21, 1945" в СССР было поставлено по ленд-лизу 2 159 336 т готовых нефтепродуктов и еще химические компоненты для повышения октанового числа авиабензинов в самом СССР...

Вы даете неточную информацию.

Вот соответствующая табличка из "Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR":

https://ic.pics.livejournal.com/pn64/40256932/79456/79456_original.jpg



Как видно, во-первых, не "2 159 336 т", а 2 159 336 коротких тонн (и еще 4472 кор. тонн в пути на 20 сентября 1945 г).

во-вторых, - с учетом английских поставок в счет обязательств США - 2849166+4472 коротких тонн нефтепродуктов (что равно 2588,8 тыс. метрических тонн).
Это можно сравнить с советскими данными - до 1 января 1946 года из США поступило 2631,5 тыс.тонн нефтепродуктов (разница 1,6 %).

В-третьих, "химические компоненты для повышения октанового числа авиабензинов", о которых Вы написали, включены в эти ~ 2,6 млн.тонн нефтепродуктов (в таблице - "Gas Blending Agents").

Можно еще добавить из "Report..." график поставки нефтепродуктов:

https://ic.pics.livejournal.com/pn64/40256932/79767/79767_original.jpg


От sss
К Евгений Путилов (30.06.2018 16:24:36)
Дата 30.06.2018 21:16:35

Re: в общем,...

>Этот переход начался не в 1941.

Проектирование моторов нового поколения, осознание неизбежности перехода и нужды в горючем именно под них - это всё конечно, шло еще до 1941, но с начала 1941 в войска массово начинает поступать авиатехника под новые моторы, и производство/накопление высокооктанового горючего уже вот прямо сейчас - становится фактором, определяющим боеспособность или небоеспособность всей авиации.

>И будущий кризис был предполагаем уже после разрыва отношений с США из-за удаления СССР из Лиги наций. Так как именно из США была основное участие в предвоенной реконструкции и строительстве советского нефтепрома (первый контракт в 1922, кажется). Но советское руководство на что-то другое надеялось, видимо.

Ну судя по книге А.Мелия еще задолго до исключения из Лиги Наций предпринимались многократные попытки получить хоть какой-то доступ к технологиям и в США, и в Германии для их воспроизведения своими силами в СССР, вплоть до технического шпионажа. Другое дело, что проблема, видимо, оказалась слишком фундаментальной и слишком завязанной на другие отрасли индустрии, и дать этой отрасли опережающее развитие относительно прочих не получилось даже с американской помощью, "американские" НПЗ вступили в строй лишь после войны. (но и тогда оставались настолько важны, что их не отдали назад после окончания программы ленд-лиза, а готовы были оплатить их стоимость, как и с шинными производствами)

>После 22.6.41 отношения в этой сфере были восстановлены. Согласно "Report on war aid furnished by the United States to the USSR. June 22, 1941 – September 21, 1945" в СССР было поставлено по ленд-лизу 2 159 336 т готовых нефтепродуктов и еще химические компоненты для повышения октанового числа авиабензинов в самом СССР

В войну да, получили много.
От Евгений Путилов
К sss (30.06.2018 21:16:35)
Дата 01.07.2018 11:23:21

Re: в общем,...


> и дать этой отрасли опережающее развитие относительно прочих не получилось даже с американской помощью, "американские" НПЗ вступили в строй лишь после войны. (но и тогда оставались настолько важны, что их не отдали назад после окончания программы ленд-лиза, а готовы были оплатить их стоимость, как и с шинными производствами)

Для полноты картины. Производство авиабензинов в СССР с американской помощью возросло со 110 тыс. т в 1941 до 1,6 млн. т. в 1944. Не только благодаря оборудованию и инженерной помощи, но благодаря поставкам химических реагентов (ИМХО, из-за их отсутствия не могла помочь одна лишь работа научно-техническо разведки до войны). В конце 1945 делегация наркомата нефтепрома ездила в США на предмет поговорить о продолжении ленд-лиза относительно поставок оборудования НПЗ (по четвертому заводу приехала еще не вся спецификация). Им ничего не обещали, а в 1946 поставки прекратили, "лавочка закрылась".
От gull
К Евгений Путилов (01.07.2018 11:23:21)
Дата 01.07.2018 16:26:09

Откуда вы такую чушь берете?

Добрый день,

>Для полноты картины. Производство авиабензинов в СССР с американской помощью возросло со 110 тыс. т в 1941 до 1,6 млн. т. в 1944.

В 1941-м было советской нефтяной промышленностью произведено 1269 тыс. тонн авиабензина, а в 1944-м - 1334 тыс. тонн. В 1942-1943-м был некоторый провал, да. Цифры общеизвестные, опубликованы еще при Советской власти.

Если учитывать только высокооктановый авиабензин, то и его в 1941-м его было выпущено гораздо больше чем 110 тыс. тонн, а в 1944-м гораздо меньше, чем 1,6 млн тонн, даже если учитывать бензин, полученный смешением на топливных базах НКО.

С уважением,

gull
От серж
К Евгений Путилов (30.06.2018 16:24:36)
Дата 30.06.2018 16:56:50

Re: в общем,...


>>Кризис обнаружился когда внезапно потребовалось перейти в авиации на форсированные моторы,
>Этот переход начался не в 1941. И будущий кризис был предполагаем уже после разрыва отношений с США из-за удаления СССР из Лиги наций. Так как именно из США была основное участие в предвоенной реконструкции и строительстве советского нефтепрома (первый контракт в 1922, кажется). Но советское руководство на что-то другое надеялось, видимо.

И когда был "последний" контракт?

>После 22.6.41 отношения в этой сфере были восстановлены. Согласно "Report on war aid furnished by the United States to the USSR. June 22, 1941 – September 21, 1945" в СССР было поставлено по ленд-лизу 2 159 336 т готовых нефтепродуктов и еще химические компоненты для повышения октанового числа авиабензинов в самом СССР, оборудование 4 современных нефтеперерабатывающих заводов, оснащение для 4 батальонов полевых магистральных трубопроводов (к слову, именно оно было развернуто от румынского завода в Плоешти до советской нефтебазы в Рени на Дунае) и т.д.

И какая доля из общего объема производства?
От Евгений Путилов
К серж (30.06.2018 16:56:50)
Дата 30.06.2018 19:20:55

Re: в общем,...

Доброго здравия!

>>>Кризис обнаружился когда внезапно потребовалось перейти в авиации на форсированные моторы,
>>Этот переход начался не в 1941. И будущий кризис был предполагаем уже после разрыва отношений с США из-за удаления СССР из Лиги наций. Так как именно из США была основное участие в предвоенной реконструкции и строительстве советского нефтепрома (первый контракт в 1922, кажется). Но советское руководство на что-то другое надеялось, видимо.
>
>И когда был "последний" контракт?

В области поставок геофизического оборудования и долот для бурения скважин - 1939 год. В сфере поставок ж/д цистерн для перевозки нефти - 1937 г. Это навскидку, так как именно тогда американцы специально призжали в СССР по вопросу транспортировки продукции, а позже тему засекретили. А в области нефтеперерабатывающих заводов, так СССР был, условно, "американским рынком". Крекинг-заводы от "Winkler-Koch" выиграли конкурс и стали основным типом нефтеперерабатывающего завода в СССР до 1950-х гг. Обслуживание этого оборудования и строительство новых заводов за пределыми старых районов нефтедобычи велось при американской помощи до последнего момента (Бердянский в 1937, Херсонский в 1938, модернизация Хабаровского в 1939). Это все навскидку.

>>После 22.6.41 отношения в этой сфере были восстановлены. Согласно "Report on war aid furnished by the United States to the USSR. June 22, 1941 – September 21, 1945" в СССР было поставлено по ленд-лизу 2 159 336 т готовых нефтепродуктов и еще химические компоненты для повышения октанового числа авиабензинов в самом СССР, оборудование 4 современных нефтеперерабатывающих заводов, оснащение для 4 батальонов полевых магистральных трубопроводов (к слову, именно оно было развернуто от румынского завода в Плоешти до советской нефтебазы в Рени на Дунае) и т.д.
>
>И какая доля из общего объема производства?

Но вы ж умный чел, сами посчитаете. И общий тоннаж, и количество высокооктановых топлив из них, и количество нефтеперерабатывющих заводов и комплектов полевых трубопроводов. :-)
От Pav.Riga
К VVS (29.06.2018 09:58:34)
Дата 29.06.2018 12:52:06

Re: в общем...повезло РККА

>Так что тогда - бытующий сейчас тезис о том, что "немцы захватили в приграничье море горючего, а потом его не хватало" - отменяется? Судя по цифрам - это распределение наоборот, нам помогло, как это не странно.

В общем...повезло РККА,что до мобзапасов горючего противник не дошел.Хотя главная цель
"Барбароссы" была именно в захвате ресурсов*.Удачно вышло что не успели все подтянуть в
удобные для Вермахта районы.

С уважением к Вашему мнению.

*идеология "в духе Майн Кампф" была следствием желания взять силой чужое...
От Евгений Путилов
К А.Никольский (28.06.2018 18:13:41)
Дата 28.06.2018 22:56:04

Re: в общем,...


>данные видимо авторы обеих книг из одного дела брали, ссылки на лукойловское издание нет

http://old.redstar.ru/2008/03/05_03/3_02.html

http://arsenalrus.ru/contents.php?id=121