|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
15.06.2005 15:35:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос по...
Приветствие
>>Скажем так: в б/к "четверок" с окурком их было больше, чем в б/к "четверок"-ланг.
>>В ПТА было орудие, для которых кумулятив был основным боеприпасом - ПАК-97/38.
>
>А зачем бы они были нужны "Лангам" в 43 году? Пробиваемость Gr.38 HL/A была всего 88-90мм вертикальной брони, в то время как PzGr.39 для KwK.40 пробивал Т-34 с любых ракурсов до 1200м. Сохранение пробивной способности вне зависимости от дистанции стрельбы особой роли тут не сыграет, зато точность стрельбы будет заметно хуже.
1. В 1943-м у немцев еще не было ультралегких снарядов ("катушек" без сердечника), а обычные "болванки" таки требовали никель, молибден, вольфрам и ваннадий и проч.
2. Кумулятивные снаряды приводили в 95 проц к гибели экипажа и пожару танка.
>Это касается и наших снарядов. 75мм пробиваемой брони для 76мм снарядов отнюдь не чудо оружие. Тем более что у нас были проблемы с надёжностью и насколько я знаю их применение было довольно опасно для самого стреляющего.
Чудо. Главное чудо в том, что эти 70-80 мм брони пробивала "полковуха". Опасно их применять было в 1943-44 и только из длинноствольного оружия в составе боеприпаса УБП-354. В 1945-м (даже осенью 1944) эти проблемы были полностью сняты, так как выстрел шел только УБП-353.
Подпись