От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К полковник Рюмин Ответить по почте
Дата 08.05.2005 23:16:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

[2Фарнабаз] "Хорошо там, где нас нет"(С) Всегда кажется что "другим легче".

>>>в государственных крепостных, ---только ни частных,ни государственных крепостных в старой России так не обирали, выгребая семенной фонд.Сравнение по уровню издевательств выдерживают только аракчевско-александровские "опыты"

>> Впрочем в той же парламентской Англии в достатке наделеной Индиями, да Ирландиями, индустриализация больно ударила и по "низшим слоям населения" самой метрополии. За "бродяжничество" вешали без вопросов.

>Нет, это неверно даже по отношению к периоду первоначального накопления, а не индустриализации Англии.Бедняков сплавляли в колонии, а вешали за кражи(тоже не всегда).

Я конечно понимаю что проводить модернизацию за счет "африканских негров - рабов" (сколько миллионов их стати погибло просто во время транспортировки в Америки?), "индийских ткачей" и прочих "ирландцев" с точки зрения "национальных интересов" лучше, но чем это принципиально отличается от строительства "тысячелетнего рейха" за счет рабского труда "расово неполноценных" за которое вешали в Нюрнберге?

Мы все должны устыдиться в национальном масштабе за то что что от Петра I, через "александровско-аракчеевские опыты", до сталинского самовластья включительно мы проводили модернизацию своей Страны только за свой собственный счет?

>>>> У нас не было колоний что бы войти в индустриальную эру за счет "индийских ткачей".

>>>Колонией большевики сделали саму Россию.

>> А был выбор? Ну как расскажите как проводить индустриализацию "за бесплатно", с историческими примерами естественно.

>не "ЗАБЕСПЛАТНО, а не занимаясь систематическим истреблением образованных слоёв, да и просто минимально зажиточных людей.

Считаете что систематическое истребление беднейших слоев населения своей или других стран, использование рабства чем то лучше чем "систематическим истреблением образованных слоёв"? К слову какое то странное истребление "образованных слоев "получилось если к концу существования СССР в Советском Союзе проживала треть мировой численности ученых.

>Местечковые сыновья перекупщиков , аптекарей и парикмахеров им негодная замена, кое-как выученных классово близких специалистов тоже "прореживали".

Местечковые сыновья перекупщиков и аптекарей (вы случаем не антисемит?) наряду с исконными русаками построили водородную бомбу, мощнейшую в Европе ЦЭВМ (БЭСМ), создали все предпосылки для первого полета человека в космос... ох и тяжел научно-технологический итог сталинщины. ;-)

>Например,так, как царская Россия--хотя там тоже были серьёзные ошибки(или преступления), типа виттевского золотого рубля.

Царская Россия к концу правления династии Романовых исправно шла по пути экономического закабаления Западом, по тому же по которому прошли императорский Китай и Османская империя. За закабалением экономическим вполне логично должно было следовать закабаление политическое - колонизация. Смело считайте что попытку такой колинизации в 30-40-е годы XX века попытались осуществить в отношении соответственно Китая и СССР в свое время "обделенные колониями" Япония и Германия. Была бы индустрия СССР послабее японские и германские колониальные планы были бы воплощены в жизнь.

>> К слову, а что ж сегодня среднеазиатский крестьянин живет хуже российского. Неужели все свои десятикратно превосходящие доходы пропил, аль на анашу истратил?

>!)Разрушение СССР и слом народного хозяйства всех, естественно, разорили.

Естественно что наибольшие потери от развала единой хозяйственной системы понесли наиболее богатые, в частности среднеазиатские крестьяне? Тогда выходит беднее всех в СССР жили прибалтийские народы, ведь сейчас по душевому доходу они на территории бывшего СССР отличаются наибольшим благополучием.

>2)Хотя, по приказанию западных хозяев, Россия продолжает тратиться на бывшие республики и национальные окраины, этого для поддержания прежнего уровня не хватает, тем более в отсутствие центрального контроля.

Считайте это нашим вкладом в исправлением имеющихся несправедливостей в мировой системе разделения труда.

>>Попытка индустриализации за счет упомянутого "среднеазиатского крестьянина" привела бы к развалу Страны

>Русского вам, как видно, не жалко.

Я не националист, мне всех жалко. Русский же крестьяни по сравнению скажем с сомалийским живет просто по царски.

>Небось Британская империя не развалилась.

Развалилась. Как раз по завершении Второй Мировой и начала с треском разваливаться. Силенок же у жителей "изнеженной метрополии" (живя по большей части за чужой счет волей неволей превращаешься в сибарита) что бы остановить этот развал. Самое интересное что прекратился длившийся веками переток в Британскую метрополию мирового национального богатства мы увидели довольно таки средненькую страну, жители которой ан масс победнее будут иных своих европейских соседей.

>ооднако, не в этом, а в общем кровавом безумии большевистской власти-политика национального примирения даже сразу после гражданской войны дала бы совсем другие плоды.

Тогда еще не настала эпоха бескровных "цветных" революций. В те времена даже цивилизованные немцы еще не знали что концлагеря и газовые камеры это очень нехорошо (концлагеря в современном их понимании кстати придумали англичане при усмирении очередной небольшой заварушки в очередной их колонии). Что же вы хотите от нас отстававших в социальном развитии от цивилизованной Европы на многие десятилетия?

>Коллективизация обошлась примерно в 5 миллионов потерянных призывников.

Как показал опыт России в Первой мировой и опыт Китая в войне с Японией, превосходство в несколько дополнительных миллионов призывников ничего не решает, если для вооружения этих призывников нету пушек (позднее танков, самолетов). Индустриализация же в кратчайшие по историческим меркам строки без коллективизации (да принудительной, добровольно расставаться с собственным добром крестьянина не тянуло) - это что то экономически ненаучное. Во первых единолично-крестьянская Россия давала слишком мало товарного хлеба что бы кормить допонительные миллионы рабочих рук, во вторых эти дополнительные миллионы рабочих рук в городах взять было неоткуда, крестьянин в деревне сидел, хлебушек с салом кушал, яйцами заедал и на строительство Магниток да Днепрогессов (не говоря уж о Беломор-Балтийских каналах) не стремился.