От Алекс Антонов
К полковник Рюмин
Дата 08.05.2005 23:16:14
Рубрики Прочее; Современность;

[2Фарнабаз] "Хорошо там, где нас нет"(С) Всегда кажется что "другим легче".

>>>в государственных крепостных, ---только ни частных,ни государственных крепостных в старой России так не обирали, выгребая семенной фонд.Сравнение по уровню издевательств выдерживают только аракчевско-александровские "опыты"

>> Впрочем в той же парламентской Англии в достатке наделеной Индиями, да Ирландиями, индустриализация больно ударила и по "низшим слоям населения" самой метрополии. За "бродяжничество" вешали без вопросов.

>Нет, это неверно даже по отношению к периоду первоначального накопления, а не индустриализации Англии.Бедняков сплавляли в колонии, а вешали за кражи(тоже не всегда).

Я конечно понимаю что проводить модернизацию за счет "африканских негров - рабов" (сколько миллионов их стати погибло просто во время транспортировки в Америки?), "индийских ткачей" и прочих "ирландцев" с точки зрения "национальных интересов" лучше, но чем это принципиально отличается от строительства "тысячелетнего рейха" за счет рабского труда "расово неполноценных" за которое вешали в Нюрнберге?

Мы все должны устыдиться в национальном масштабе за то что что от Петра I, через "александровско-аракчеевские опыты", до сталинского самовластья включительно мы проводили модернизацию своей Страны только за свой собственный счет?

>>>> У нас не было колоний что бы войти в индустриальную эру за счет "индийских ткачей".

>>>Колонией большевики сделали саму Россию.

>> А был выбор? Ну как расскажите как проводить индустриализацию "за бесплатно", с историческими примерами естественно.

>не "ЗАБЕСПЛАТНО, а не занимаясь систематическим истреблением образованных слоёв, да и просто минимально зажиточных людей.

Считаете что систематическое истребление беднейших слоев населения своей или других стран, использование рабства чем то лучше чем "систематическим истреблением образованных слоёв"? К слову какое то странное истребление "образованных слоев "получилось если к концу существования СССР в Советском Союзе проживала треть мировой численности ученых.

>Местечковые сыновья перекупщиков , аптекарей и парикмахеров им негодная замена, кое-как выученных классово близких специалистов тоже "прореживали".

Местечковые сыновья перекупщиков и аптекарей (вы случаем не антисемит?) наряду с исконными русаками построили водородную бомбу, мощнейшую в Европе ЦЭВМ (БЭСМ), создали все предпосылки для первого полета человека в космос... ох и тяжел научно-технологический итог сталинщины. ;-)

>Например,так, как царская Россия--хотя там тоже были серьёзные ошибки(или преступления), типа виттевского золотого рубля.

Царская Россия к концу правления династии Романовых исправно шла по пути экономического закабаления Западом, по тому же по которому прошли императорский Китай и Османская империя. За закабалением экономическим вполне логично должно было следовать закабаление политическое - колонизация. Смело считайте что попытку такой колинизации в 30-40-е годы XX века попытались осуществить в отношении соответственно Китая и СССР в свое время "обделенные колониями" Япония и Германия. Была бы индустрия СССР послабее японские и германские колониальные планы были бы воплощены в жизнь.

>> К слову, а что ж сегодня среднеазиатский крестьянин живет хуже российского. Неужели все свои десятикратно превосходящие доходы пропил, аль на анашу истратил?

>!)Разрушение СССР и слом народного хозяйства всех, естественно, разорили.

Естественно что наибольшие потери от развала единой хозяйственной системы понесли наиболее богатые, в частности среднеазиатские крестьяне? Тогда выходит беднее всех в СССР жили прибалтийские народы, ведь сейчас по душевому доходу они на территории бывшего СССР отличаются наибольшим благополучием.

>2)Хотя, по приказанию западных хозяев, Россия продолжает тратиться на бывшие республики и национальные окраины, этого для поддержания прежнего уровня не хватает, тем более в отсутствие центрального контроля.

Считайте это нашим вкладом в исправлением имеющихся несправедливостей в мировой системе разделения труда.

>>Попытка индустриализации за счет упомянутого "среднеазиатского крестьянина" привела бы к развалу Страны

>Русского вам, как видно, не жалко.

Я не националист, мне всех жалко. Русский же крестьяни по сравнению скажем с сомалийским живет просто по царски.

>Небось Британская империя не развалилась.

Развалилась. Как раз по завершении Второй Мировой и начала с треском разваливаться. Силенок же у жителей "изнеженной метрополии" (живя по большей части за чужой счет волей неволей превращаешься в сибарита) что бы остановить этот развал. Самое интересное что прекратился длившийся веками переток в Британскую метрополию мирового национального богатства мы увидели довольно таки средненькую страну, жители которой ан масс победнее будут иных своих европейских соседей.

>ооднако, не в этом, а в общем кровавом безумии большевистской власти-политика национального примирения даже сразу после гражданской войны дала бы совсем другие плоды.

Тогда еще не настала эпоха бескровных "цветных" революций. В те времена даже цивилизованные немцы еще не знали что концлагеря и газовые камеры это очень нехорошо (концлагеря в современном их понимании кстати придумали англичане при усмирении очередной небольшой заварушки в очередной их колонии). Что же вы хотите от нас отстававших в социальном развитии от цивилизованной Европы на многие десятилетия?

>Коллективизация обошлась примерно в 5 миллионов потерянных призывников.

Как показал опыт России в Первой мировой и опыт Китая в войне с Японией, превосходство в несколько дополнительных миллионов призывников ничего не решает, если для вооружения этих призывников нету пушек (позднее танков, самолетов). Индустриализация же в кратчайшие по историческим меркам строки без коллективизации (да принудительной, добровольно расставаться с собственным добром крестьянина не тянуло) - это что то экономически ненаучное. Во первых единолично-крестьянская Россия давала слишком мало товарного хлеба что бы кормить допонительные миллионы рабочих рук, во вторых эти дополнительные миллионы рабочих рук в городах взять было неоткуда, крестьянин в деревне сидел, хлебушек с салом кушал, яйцами заедал и на строительство Магниток да Днепрогессов (не говоря уж о Беломор-Балтийских каналах) не стремился.
От Фарнабаз
К Алекс Антонов (08.05.2005 23:16:14)
Дата 09.05.2005 10:20:06

Немного политэка "дружбы народов "


"Братство народов в бывшей СовДепии реализовывалось простым способом: главным донором этого образования была РСФСР (более 70% отчислений в "федеральный" Центр), остальное докладывали по мере сил Белоруссия, Украина, Казахстан, отчасти Азербайджан и время от времени – кто-то из прибалтийских республик. Все остальное – это было глубоко и надолго донорское. Мандариново-курортная республика Грузия была реципиентом на 60-80%. Дружба народов происходила несколькими путями.

Основной - это прямые капиталовложения в республики. По официальной информации, только за 40 лет (до 1975 года) в Грузию было вложено 14,3 млрд. рублей. На самом деле, эта цифра мало о чем говорит: денег в СССР как таковых не было, и поэтому это лишь некие условно-счетные единицы. Проще говоря, всю промышленность в Грузии, курорты, чайные фабрики и т.п. вещи строили за счет денег Центра, львиная доля отчислений в который приходилось на долю России.

Второй механизм – это сознательное понижение большевиками уровня жизни в России и повышение аналогичного у так называемых «национальных окраин». Как делалось? Очень просто – вот один из примеров. В начале 50-х годов валовый сбор продукции сельского хозяйства в российском Нечерноземье за 1 трудодень оценивался по закупочным ценам в 15 раз ниже чем аналогичный в Грузии, и в 10 раз ниже чем в Узбекской ССР. Так в 1951 году колхозники на 1 трудодень получали:
– на Смоленщине – 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;
– в Эстонии – 1 кг 830 грамм зерна и 1 рубль 50 копеек;
– в Таджикистане – 2 кг 40 грамм зерна и 10 рублей 5 копеек.

Еще один пример: тонна нефти в конце 80-х годов внутри СССР стоила от 30 до 40 рублей. Килограмм мандаринов – порядка 1,5-2 рублей. А в реале – и то 3-4 рублей. Благодаря такой ценовой диспропорции мы и давали Грузии выживать – то есть, еще одна скрытая дотация. При этом отметим – закупочные цены на русский картофель – по 6 рублей за тонну были на 50% ниже себестоимости его производства. Тогда как на мандарины и чай – выше соответственно в 1,5-2 раза.

Советское бюджетирование также своеобразно: республики Средней Азии и Закавказья удерживают у себя до 100% налога с оборота и подоходного налога (в РСФСР верхняя планка – 50%) и пользуются дотациями из союзного бюджета (Россия никогда не была дотационной!).

Вот именно поэтому учитель физкультуры из крошечного грузинского городка имел возможность за 500 рублей и более послать сына служить в Москву, именно поэтому можно было хорошо жить и ходить каждый день в рестораны: ведь уровень благосостояния жителей все той же Грузии превышал среднероссийский в 2-3 раза. И все эту dolce vida оплачивали мы. И тут нет никакой зависти. Просто константация факта.

Так что, дружба получалась дружбой, но вот платил за все – русский народ. Это мы вкладывали деньги в эти Грузии, Армении, Таджикистаны… Говорить, что мол «воровали все» - лукавство. У русских не было родо-племенных, этнических кланов как у грузин, чеченцев или узбеков, не было партийно-этнической мафии. Русский работяга в лучшем случае мог спереть гайку или спирт с работы, тогда как воровство в национальных республиках было поставлено на широкую ногу. Пусть, конечно, и не сравнимую с тем, что было потом.



Так что, шашлик-машлик, поиски виноватых, но есть железобетонный факт: русские банально надорвались на вкачивании денег, ресурсов, сырья и т.п. в "братские" народы. Впрочем, справедливость отчасти все же возвращается.
Сейчас Грузия - нищая и бесперспективная страна, не способная выпустить даже 1 вид сколь-нибудь конкурентоспособной продукции. Я повторю - ни ОДИН.
Раньше этот жизненный факт был скрыт. Скрыт за накрученной ценой их чая и мандаринов, за счет того, что советские люди вынуждены были ездить только на одни и те же курорты, где им этническая партноменклатура могла диктовать свои условия...Но вот время прошло и...пшик. Ничего не осталось. Курорты - тоже (...). Мандарины - проигрывают конкуренцию марокканским и турецким.
Конечно, во всем виновато то государство, которое заставляло хапать дотации из "общего кармана", воровать, строить за чужой счет себе инфраструктуру, промышленность, продавать свои кислые мандарины по цене полутонны картофеля за килограмм."(с)
От VLADIMIR
К Фарнабаз (09.05.2005 10:20:06)
Дата 09.05.2005 10:30:21

Re: Немного политэка...

Много справделивого, но в одном вы ошибаетесь серьезно - коррупция и разворовывание всего, что только возможно едва ли было слабее в РСФСР, чем в других республиках. Так уж сложилось на просторах СССР.

А так рациональный вывод следует: Хорошо, что Россия избавилась от обузы в виде дотационных регионов (они и сейчас есть - например, Тува). Горько, что распался славянский союз. Лично я совсем не переживаю оттого, что Грузия стала самостоятельным г-вом. Пускай золотая грузинская молодежь, с которой мне довелось общаться в 70-е годы, засунет себе свою независимость по самые помидоры. То же относится и к ряду других ныне независимых госформирований.
С уважением, ВЛАДИМИР
От Фарнабаз
К VLADIMIR (09.05.2005 10:30:21)
Дата 09.05.2005 11:23:47

Ув.VLADIMIR, здесь я бы выделил 3 темы :

>Много справделивого, но в одном вы ошибаетесь серьезно - коррупция и разворовывание всего, что только возможно едва ли было слабее в РСФСР, чем в других республиках. Так уж сложилось на просторах СССР.

Воровали, конечно, один наш дамбострой чего стоит, однако клановость в нац.образованиях поднимала воровство у государства на высоты, в целом для России недостижимые.Этнические мафии успешнее других.

>А так рациональный вывод следует: Хорошо, что Россия избавилась от обузы в виде дотационных регионов (они и сейчас есть - например, Тува). Горько, что распался славянский союз. Лично я совсем не переживаю оттого, что Грузия стала самостоятельным г-вом. Пускай золотая грузинская молодежь, с которой мне довелось общаться в 70-е годы, засунет себе свою независимость по самые помидоры. То же относится и к ряду других ныне независимых госформирований.
>С уважением, ВЛАДИМИР

1.Все эти национальные образования создавались большевиками с дальним расчётом ослабления собственно России,им передавались территории, на которых или не было никаких исторических прав, итли крайне сомнительные(Абхазия в составе Грузии)
Отпускать их так просто, или даже только обособлять в советских границах смысла не было--для русских.Об этом, кстати, вполне разумно говорил Солженицын.

2. Создание империи требовало больших жертв от русского народа, было бы справедливо, чтоб он за это был вознагражден-по меньшей мере безопасностью.
Уход означает, что приходят американцы, турки, китайцы и т.д.Поэтому надо было сохранить военно-политическое и экономическое доминирование, но решительно избавиться от дотаций .Как ни смешно, лучшее этой публике всё равно вряд ли предложат.

3.Настоящая ситуация характеризуется тем, что кремлёвская компрадорская власть содержит за счёт России УЖЕ ОТДЕЛИВШИЕСЯ бывшие республики, проявляющие к нам открытую враждебность.
От VLADIMIR
К Фарнабаз (09.05.2005 11:23:47)
Дата 09.05.2005 11:33:25

Re: Ув.VLADIMIR, здесь...

>Воровали, конечно, один наш дамбострой чего стоит, однако клановость в нац.образованиях поднимала воровство у государства на высоты, в целом для России недостижимые.Этнические мафии успешнее других.
------------------------
Не вполне уверен. Впрочем, теперь это уже ником не дано узнать.
------------------------
>1.Все эти национальные образования создавались большевиками с дальним расчётом ослабления собственно России,им передавались территории, на которых или не было никаких исторических прав, итли крайне сомнительные(Абхазия в составе Грузии)
>Отпускать их так просто, или даже только обособлять в советских границах смысла не было--для русских.Об этом, кстати, вполне разумно говорил Солженицын.
----------------------------------
У большевиков не было другого выхода - он и поступали по обстоятельствам - где силой, где подкупом, где хитростью, но империю они восстановили.
-----------------------------
> 2. Создание империи требовало больших жертв от русского народа, было бы справедливо, чтоб он за это был вознагражден-по меньшей мере безопасностью.
>Уход означает, что приходят американцы, турки, китайцы и т.д.Поэтому надо было сохранить военно-политическое и экономическое доминирование, но решительно избавиться от дотаций .Как ни смешно, лучшее этой публике всё равно вряд ли предложат.
-----------------
Верно. Они на хрен никому не нужны. Впрочем, по 20-30 долларов на рыло в месяц - это для Америки умеренные и терпимые расходы (это я о Грузии).
------------------------------
>3.Настоящая ситуация характеризуется тем, что кремлёвская компрадорская власть содержит за счёт России УЖЕ ОТДЕЛИВШИЕСЯ бывшие республики, проявляющие к нам открытую враждебность.
--------------------------------------
Я бы не был столь категоричен. В любом случае, рано или поздно придется отказываться окончательно от всех этих хмырей.

Остаюсь при своем мнении. Уход опр. республик снял с России обузу и выявил то, что лежало не на поверхности. Я в молодости неоднократно слышал, что Россия грабит республики. оказалось все наоборот. Чего там далеко ходить - дочка Сталина (полная дура) в своих мемуарах так и написала черным по-белому, чт о россия всю жизнь тянула из Грузии ее богатства. Что уж тут скажешь.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Фарнабаз
К Алекс Антонов (08.05.2005 23:16:14)
Дата 09.05.2005 01:00:42

Re: [2Фарнабаз] ) Всегда кажется что "другим легче".-иногда так и есть.

> Я конечно понимаю что проводить модернизацию за счет "африканских негров - рабов" (сколько миллионов их стати погибло просто во время транспортировки в Америки?), "индийских ткачей" и прочих "ирландцев" с точки зрения "национальных интересов" лучше, но чем это принципиально отличается от строительства "тысячелетнего рейха" за счет рабского труда "расово неполноценных" за которое вешали в Нюрнберге?

Собственно за использование подневольного труда в Нюрнберге разве вешали ?
Тогда великое множество большевистских деятелей, включая разных бабелей и эренбургов должны болтаться в петле.Они, кстати, так и смотрели на русских мужиков,ненавидели сам их внешний облик, и писали, что те как бы не вполне люди, людей из них надо выработать.Меры выработки знаем.Цитат этих немало известно.

Характерно, что Вы переживаете за негров , и в то же время оправдываете мучительную смерть от голода нескольких миллионов русских.Но к этому ещё вернёмся.



> Мы все должны устыдиться в национальном масштабе за то что что от Петра I, через "александровско-аракчеевские опыты", до сталинского самовластья включительно мы проводили модернизацию своей Страны только за свой собственный счет?

Александровские поселения к модернизации, а также феодализму и первоначальному накоплению отношения не имеют --это прямое порождение русофобии , "общечеловечества" просто садизма одного подонка и слабости руского общества.


>>>>> У нас не было колоний что бы войти в индустриальную эру за счет "индийских ткачей".
>
>>>>Колонией большевики сделали саму Россию.
>
>>> А был выбор? Ну как расскажите как проводить индустриализацию "за бесплатно", с историческими примерами естественно.
>
>>не "ЗАБЕСПЛАТНО, а не занимаясь систематическим истреблением образованных слоёв, да и просто минимально зажиточных людей.
>
> Считаете что систематическое истребление беднейших слоев населения своей или других стран, использование рабства чем то лучше чем "систематическим истреблением образованных слоёв"?


Не было в царской России никакого "систематического истребления беднейших слоев населения своей или других стран", а развивались мы очень быстро.

>>Местечковые сыновья перекупщиков , аптекарей и парикмахеров им негодная замена, кое-как выученных классово близких специалистов тоже "прореживали".
>
> Местечковые сыновья перекупщиков и аптекарей (вы случаем не антисемит?) наряду с исконными русаками построили водородную бомбу, мощнейшую в Европе ЦЭВМ (БЭСМ), создали все предпосылки для первого полета человека в космос... ох и тяжел научно-технологический итог сталинщины. ;-)

Во-первых, зачем чужие, если есть свои ?Зачем было обогащать Запад Сикорскими и Леонтьевыми?
Во-вторых, я предлагаю Вам познакомится с книгой Л.Н.Гумилёва "Хунну в Китае", где он рассматривает последствия взаимодействия и метисации этносов с полярно противоположным мировоззрением и идеалами.Книга, кстати, исключительно топична для форума.
в третьих, если всё так легко рухнуло, наверно, в постройке был какой-то опаснейший изъян, не находите ?



>>Например,так, как царская Россия--хотя там тоже были серьёзные ошибки(или преступления), типа виттевского золотого рубля.
>
> Царская Россия к концу правления династии Романовых исправно шла по пути экономического закабаления Западом, по тому же по которому прошли императорский Китай и Османская империя. За закабалением экономическим вполне логично должно было следовать закабаление политическое - колонизация. Смело считайте что попытку такой колинизации в 30-40-е годы XX века попытались осуществить в отношении соответственно Китая и СССР в свое время "обделенные колониями" Япония и Германия. Была бы индустрия СССР послабее японские и германские колониальные планы были бы воплощены в жизнь.


Османская империя-очень интересный пример.Огромные территории она потеряла, но вот национальные проблемы решила--исключительно жестоким, бесчеловечным способом-и теперь является быстро развивающимся , динамичным и благополучным государством.
Китай оказал Японии весьма существеное сопротивление -именно благодаря многолюдству.Иначе никакая советская, американская, ...помощь бы не спасла.
Закабалить и колонизировать Россию Западу было бы довольно сложно--население и промышленность росли очень быстро, русская армия в ходе первой мировой практически разгромила Австро-Венгрию,одновременно удерживая треть германских сил,захват черноморского побережья Турции был практически предрешён.
Долги, которыми обожатели большевизма привыкли стращать, можно было частично не платить, частично реструктурировать.
Долги побеждённым вообще списывались.

Гитлеризм вообще следствие большевизма, нацистская Германия и ситуация "странной войны" при сохранении старой рОссии вообще нонсенс.

А вот после большевизма мы закабалены , вымираем и нас помалу колонизируют.Розанов предсказывал общий кризис при изни третьего поколения-и почти не ошибся.

>>> К слову, а что ж сегодня среднеазиатский крестьянин живет хуже российского. Неужели все свои десятикратно превосходящие доходы пропил, аль на анашу истратил?
>
>>!)Разрушение СССР и слом народного хозяйства всех, естественно, разорили.
>
> Естественно что наибольшие потери от развала единой хозяйственной системы понесли наиболее богатые, в частности среднеазиатские крестьяне? Тогда выходит беднее всех в СССР жили прибалтийские народы, ведь сейчас по душевому доходу они на территории бывшего СССР отличаются наибольшим благополучием.


Нет, неестественно.От развала центрального управления в первую очередь всегда страдают находящиеся на дотации.Чем она больше-тем больше страдают.

>>2)Хотя, по приказанию западных хозяев, Россия продолжает тратиться на бывшие республики и национальные окраины, этого для поддержания прежнего уровня не хватает, тем более в отсутствие центрального контроля.
>
> Считайте это нашим вкладом в исправлением имеющихся несправедливостей в мировой системе разделения труда.


Знаете, это просто возмутительно.Какого беса ограбленные русские ещё должны делать какие-то вклады и кого-то содержать ?Вы что, русофоб?



>>>Попытка индустриализации за счет упомянутого "среднеазиатского крестьянина" привела бы к развалу Страны
>
>>Русского вам, как видно, не жалко.
>
> Я не националист, мне всех жалко. Русский же крестьяни по сравнению скажем с сомалийским живет просто по царски.

То есть, его надо ещё ограбить в пользу сомалийцев ?

>>Небось Британская империя не развалилась.
>
> Развалилась. Как раз по завершении Второй Мировой и начала с треском разваливаться. Силенок же у жителей "изнеженной метрополии" (живя по большей части за чужой счет волей неволей превращаешься в сибарита) что бы остановить этот развал. Самое интересное что прекратился длившийся веками переток в Британскую метрополию мирового национального богатства мы увидели довольно таки средненькую страну, жители которой ан масс победнее будут иных своих европейских соседей.

Нет,силёнок, скорее всего, хватило бы---как их хватило для усмирения Индии во время 2 мировой-США , главный победитель во 2-й мировой,приказали, грубо говоря.

>>ооднако, не в этом, а в общем кровавом безумии большевистской власти-политика национального примирения даже сразу после гражданской войны дала бы совсем другие плоды.
>
> Тогда еще не настала эпоха бескровных "цветных" революций. В те времена даже цивилизованные немцы еще не знали что концлагеря и газовые камеры это очень нехорошо (концлагеря в современном их понимании кстати придумали англичане при усмирении очередной небольшой заварушки в очередной их колонии). Что же вы хотите от нас отстававших в социальном развитии от цивилизованной Европы на многие десятилетия?

Не надо, ни англичане, ни немцы не устраивали такого вымаривания своего населения.Вы фактически подтверждаете, что для большевиков Россия была колонией.
Если вы имеете в виду англо-бурскую войну, то там, насколько я знаю, буров в лагерях каторжно работать не заставляли, мёрли они от эпидемий.
Для России большевицкие методы вообще были чем -то явившимся из преисподней, у нас не было массовых казней, законодательство довольно мягким.

>Коллективизация обошлась примерно в 5 миллионов потерянных призывников.
>
> Как показал опыт России в Первой мировой и опыт Китая в войне с Японией, превосходство в несколько дополнительных миллионов призывников ничего не решает, если для вооружения этих призывников нету пушек (позднее танков, самолетов). Индустриализация же в кратчайшие по историческим меркам строки без коллективизации (да принудительной, добровольно расставаться с собственным добром крестьянина не тянуло) - это что то экономически ненаучное.

Не то что ненаучно, а вообще нелепо отрицать пользу для воюющей страны нескольких миллионов трудоспособных мужчин.
Оружия у нас было немало в 41, а вот хорошо обученных офицеров не хватало.Потом стало нехватать и солдат.
Главное, Вы защищаете людоедский тезис-что надо было уморить несколько миллионов голодом, а иначе не было бы танков и самолётов.


Во первых единолично-крестьянская Россия давала слишком мало товарного хлеба что бы кормить допонительные миллионы рабочих рук, во вторых эти дополнительные миллионы рабочих рук в городах взять было неоткуда, крестьянин в деревне сидел, хлебушек с салом кушал, яйцами заедал и на строительство Магниток да Днепрогессов (не говоря уж о Беломор-Балтийских каналах) не стремился.

По-видимому, Вы не знаете, что всякие там ГОЭЛРО и ликбезы-отнюдь не большевицкие разработки.Пореформенная Россия построила громадную сеть железных дорог, направляя туда чуть ли не 2\3 капитала , безо всякого социализма.Впечатляющие программы реализовывали и другие страны в разное время, обошедшиеся без коммунистической власти.
Все эти большевицкие "давай-давай"-прямое последствия кризисной ситуации, в которую они сами загнали страну.