От Dmitriy Makeev Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 09.03.2005 10:20:27 Найти в дереве
Рубрики Искусство и творчество; Версия для печати

Рецензия на фильм "Турецкий гамбит"

Скажу сразу, смотреть «Турецкий гамбит» я сел с большим предубеждением. Во-первых, настораживала реклама, вовсю навязывающая картине некий «патриотизм». Один раз я уже обжегся на этом деле и после активно не понимал тех, кто называл фильм «Личный номер» правильным и патриотическим. Какой там нафих патриотизм, если русские выступают в нем в роли пушечного мяса, своими телами защищающими Цивилизацию от гнусных террористов. А вся благодарность Цивилизации за это – «правильный» репортаж по телевидению да одобрительное похлопывание по плечу, мол, продолжайте дальше в том же духе. Если пресловутая роль России как посредника между Западом и Востоком заключается в том, что Россия является буфером, санитарным кордоном, закрывающим благополучный Запад от проблемного Востока, то я с такой ролью не согласен. Погибать за интересы европейцев мне категорически неохота. Или в таком случае, пусть предлагают настоящую цену, а не пытаются отделаться восхищенными аплодисментами. Во-вторых, роман Акунина я читал и знал, что он-то как раз правильный, с патриотизмом там полный порядок. Но я знал также и то, как наши синематографисты обращаются с первоисточниками. Никакая литературная крепость в данном случае не является гарантией. Если понадобится, роман вывернут наизнанку и скажут, шо так и було. Пример «PQ-17» перед глазами. В-третьих, настораживало участие в картине таких «мэтров» как Гоша Куценко и Александр Балуев, славных тем, что их участие любой самый безобидный на вид продукт превращает в несъедобное гуано.

В общем, рисковать двумя сотнями рублей я не спешил, а дождался, когда кассеты появятся в прокате и надо сказать, не прогадал. Отделался малой кровью в виде платы за прокат, в противном же случае, меня неминуемо задушила бы большая тяжелая жаба.

Я не знаю, кто был режиссером ролика, рекламирующего таблетки от тяжести в желудке. Думаю, что не Джаник Файзиев, но ролик этот, по мере просмотра фильма, вспоминался мне не раз и не два. Общее состояние после просмотра – перекормили. Да, еще предыдущий проект Первого канала, «Ночной дозор», показал, что наши наконец-то научились рисовать на компьютере. Хотя ничего особо сложного в этом нет, и шибко больших денег по нынешним временам на это не требуется. Похоже, теперь наступил следующий этап – понимания того очевидного, казалось бы, факта, что из одной компьютерной графики худфильма не слепишь. И наступать на грабли для этого вовсе не требовалось. Французы несколько лет назад баловались подобным, выпустив «Видока». Но наши, по традиции, не ищут легких путей, и учиться предпочитают исключительно на собственных ошибках. «Турецкий гамбит» напичкан компьютерной графикой по самое «не могу». Графикой откровенно глупой, вроде полетов по внутренностям бумажных карт и документов, и ненужной, вроде попыток иллюстрирования хода мыслей Фандорина (которые не помогают зрителю разобраться в сути происходящего на экране, а, наоборот, напрочь отвлекают от этого). Даже там, где эта графика вроде бы к месту, она раздражает, поскольку умудрились испортить абсолютно все. Помню, как весело обсуждали сцену дуэли из фильма Э.Рязанова «Ключи от спальни», ту, где из пистолета вылетает целый патрон от Калаша. Вроде бы сошлись на том, что это все-таки стеб такой, высокоинтеллектуальный. В ТГ мы имеем возможность наблюдать полет целого шрапнельного выстрела. Как снаружи: для лучшего обзора авторы заставили его вращаться в воздухе, так и изнутри: видны перекатывающиеся и дребезжащие в корпусе пули. Заметьте, я даже не обсуждаю сейчас уместность показа шрапнели как таковой. Хочется думать, что авторы показали именно ее, а не гранату, только из стремления «сделать покрасивше».

Еще одно ноу-хау, от которого воротит хоть чуточку искушенного зрителя, обилие знакомых актеров. Такого наличия известных, в большинстве своем по телесериалам, лиц на единицу экранного времени, мне еще не приходилось видеть. Такое впечатление, что авторы поставили себе цель задействовать в фильме всю актерскую картотеку Первого канала. И успешно ее достигли. Для тех, кому роль не досталась по сюжету, она была придумана. Не важно, что, время пребывания на экране составляет от силы десяток секунд, зато зритель чувствует себя комфортно, как дома на диване, и радостно тычет пальцем: «Гляди, это ж Кузьмич из «Особенностей национальной охоты» казаком наряжен!», «А это Андрюха из «Агента национальной безопасности»! Может и сам Пореченков тут тоже снимается?». А еще там есть В.Пельш в роли иностранного корреспондента, Бомба из «ДМБ» в роли буфетчика и тэ де и тэ пэ. Я долго не просекал фишку, пока не узнал, что фильм – это нарезка из телесериала, который еще только планирует показать Первый канал. Тогда все стало на свои места. А я-то уж было испугался, что в России больше актеров не осталось, снимать некого, вот и приходится для «произведения искусства», каковым мы всю жизнь считали кинофильмы, вторсырье использовать. Но раз это сериал, то и вопросов нет.

Однако пора переходить к тому, что нас последнее время более всего интересует в кинематографе – к идейно-политическому содержанию. Итак, в фильме русские воюют с турками. Почему воюют, зачем, об этом ни полслова. Впрочем, картинка достаточно красноречива и современному зрителю не составит труда догадаться, о чем умалчивают авторы. Действие происходит не в России, значит, русские не обороняются. Раз они не обороняются, следовательно, в очередной раз на кого-то напали. В данном случае, на Турцию. Чем Турция помешала России не совсем понятно. В школе что-то говорили про русско-турецкие войны, но что именно сейчас уже не вспомнить. А вообще все говорят, и по телевизору в том числе, что русские всегда вели агрессивную внешнюю политику. И только недавно стали приобщаться к Цивилизации. Но и сейчас находятся люди, которые стремятся помешать этому, заставляют Президента по-дурацки перечить Западу, вставляют палки в колеса демократии. А тогда таких людей было много, они заправляли в России, поэтому русские никак не могли мирно уживаться со своими соседями. Вот и в этот раз напали на Турцию. Русских много, но турки умнее, они перехитрили русских и заняли Плевну. Русские несколько раз пытались взять ее, но, по-дурацки, умелые турки всегда отбивали и русские несли большие потери. И только, создав огромное преимущество, русские взяли Плевну, и пошли на Стамбул. Но тут вмешалась Англия, она потребовала от русских прекратить войну. Англия и в те времена стремилась решать проблемы мирным путем и учила этому других. Русские испугались стоящих в гавани Стамбула английских кораблей и прекратили войну.

Это общий фон, на котором развивается действие фильма. Сюжет интересный, про шпионов. Как ихний шпион вредит нашим, а наш разведчик его ловит. Весь фильм посвящен увлекательной схватке нашего разведчика Фандорина с неизвестным. Интрига авторам фильма удалась. О враге неизвестно ничего, только синие очочки иногда мелькают в кадре. Но по ним поймать его абсолютно нереально, мало ли таких очочков, у каждого второго такие. В конце концов наши побеждают, т.к. оказались умнее, хитрее и сноровистее врагов. Казалось бы вот он рекламируемый загодя патриотизм. Однако, финал картины мало того, что шокирует. Он убивает наповал. Продюсеры заранее предупредили, что изменили финал, якобы, для того чтобы сохранить интригу для тех, кто прочитал книжку. Я тоже читал и тоже ждал финала с интересом. Потом долго сидел с отвисшей челюстью и медленно приходил в себя. Даже для меня, человека взрослого и, смею надеяться, закаленного жизнью, удар был слишком сильным. В фильме негодяем оказался русский офицер. Кому как, а мне стало обидно. Никто нам, оказывается, не вредит, мы сами себе враги. Я понимаю такую «глубокую» мысль в какой-нибудь философской притче. Но не в историческом боевике же. Там, хотя бы по законам жанра, главным злодеем должен быть чужой. Ну, ладно, не стали делать врагом европейца, это нынче не политкорректно. Сделайте шпионом турка. Это и по сюжету подойдет, и роль специальную выдумывать не надо. Даром что-ли Гоша Куценко в роли Исмаил-бея бегает по экрану? Готовый шпион! И маскируется, и стреляет из всех видов оружия, и на саблях бьется. Нет, надо чтобы подонком оказался свой. Типа, почувствуйте лишний раз, дорогие зрители, в какой поганой стране вы живете. Никому доверять нельзя. Продадут с потрохами. Причем продадут явно незадорого. За какую-нибудь гринкарту или чего там было в то время. Особую злость вызвал выбор персонажа на роль злодея. Дело в том, что прототип Еремея Перепелкина в романе Акунина угадывается довольно легко. Очень подробно и красочно он описан. Да и фамилия говорящая – Перепелкин/Куропаткин, догадается даже самый ленивый. Зачем режиссеру и продюсерам понадобилось обосрать заслуженного человека, мне неведомо. Наверное, это фирменный стиль Первого канала.

Мощный финал на протяжении фильма подготавливается незначительными, но до боли знакомыми деталями. Как повелось с недавнего времени, в фильме присутствует сцука-особист (то бишь жандарм). А.Гуськов играет хорошо, жаль только, что конфетку ему приходится делать из дерьма. Подполковник Казанзаки, как и положено матерому гебисту, чрезвычайно туп, но очень вреден. Сам ничего толком сделать не может, но другим старательно мешает. На арестованных орет, всячески их унижает. Как бьет и пытает, не показано, но всякому ясно, что такая гадина человека с допроса не отпустит, не избив до полусмерти. Умиляет одно – как авторы обошлись с нетрадиционными сексуальными интересами жандарма. У Акунина то обстоятельство, что Казанзаки пидор, служит дополнительным штрихом к его негодяйству. Оно и понятно, Акунин – человек старой закалки, привык считать, что противоестественные наклонности, они как бы того, противоестественны. Новая генерация мастеров культуры так уже не считает. Поэтому допустить, чтобы гебист, ретроград и деспот, являлся носителем передовой культурной тенденции, никак не может. В фильме пидором является вольноопределяющийся Лунц, представитель молодежи. Его смерть не просто ложится в сюжет (как-никак свидетель, а их даже в самом паршивом детективе положено убирать), но, и является знаком: нелегко еще приходится сексуальному меньшинству в этом мире. Совсем пропустить тему гомосечества авторам, видимо, вовсе не пришло в голову. Тоже тенденция…

Батальных сцен немного, однако, они сняты в лучших традициях. Как и положено, русские прут на противника густыми толпами. При этом, практически не стреляя в него. Во всяком случае, я только однажды заметил что-то похожее. Чем это вызвано, можно только гадать. Может быть, русские решили, презрев все веления времени и передовой военной науки, по-дедовски взять противника в штыки. А может у них винтовки учебные. Или патронов нет. Сцуки-командиры послали их в атаку, сказав напоследок: «Патроны отобьете у врага». Результаты не дают долго себя ждать. Турки своим огнем даже не дают русским приблизиться к своим позициям. А поскольку русского огня и, соответственно, его воздействия на турок, не видно, то впечатление от такого боя одно - вот так всегда, горы трупов, а толку нет.

Мелкий придиразм – удивил зеленый цвет одежды русских. По моим скудным понятиям, мундиры у них должны быть черные. Но, если кто-то меня разочарует, то упорствовать я не буду.

Что характерно, актеры играют хорошо. Некоторые просто замечательно. О.Краско классно играет интеллигентную дуру. Д.Певцов бесподобно исполнил гусара. Ему бы пару реплик посочнее, из тех, что можно использовать в качестве цитат и был бы готов культовый герой. Даже Гоша Куценко приятно удивил. Турок в его исполнении весьма натурален и походит на янычара, а не на ряженого турецкого мафиози. Зато Александр Балуев не обманул ожиданий. «Играет» он кого угодно, только не генерала Соболева/Скобелева. Начиная с того, что он явно старше своего героя и поэтому его экстравагантные поступки выглядят смешными и, заканчивая тем, что он орет на царя. Самым натуральным образом, совсем как авторитет из «Бригады»: «Ты че, падла, пацанов загубил? Я к тебе за помощью посылал, а ты, сцука, меня кинул!». Не хватает фразы: «Да я тебе за это перо в бок!». Хотя, возможно, в телеварианте она присутствует.

Напоследок о приятном. Снято хорошо. Красиво, динамично. Интрига берет за живое, увлекает. Но ради одного этого тратиться на билет в кинотеатр, по-моему, не стоит. Читайте книжку, она лучше.