Re: Про Курскую...
>>Клюге прорывал оборону пехотными дивизиями намереваясь ввести далее танковые. Можно провести некоторые аналогии с Францией или 41 годом
>
>с 1941 м - нельзя, как раз к 1941 му немцы (в лице Гудериана) осознали, что вводить танки следом за пехотой ("продираясь через колонны обозов) - для них не выгодно.
>Нужно пускать танковые соединения в самостоятельной полосе.
Но все-таки не на подготовленную оборону. По крайней мере это не по Гудериановски;-)
>Клюге можно сказать действовал "по советски2 :) "по-Триандафиллову" :)
>>Манштейн же применил новинку (как утверждается;-)) - пустил танковые вперед с задачей прорыва.
>>А вот новинка ли это?
>
>нет. А кто это утверждает?
Это стандартное введение во все экскурсы при сравнении результатов севера и юга "Манштейн действовал оригинальнее":-))
>>Может Манштейн в ДАННОМ случае действовал классическим рафинированным способом применения танков?;-)
>
>именно.
Приятно еметь дело с понимающим человеком:-) Я наделся что Вы добавите в чем его классичность и когда она сформировалась.
>> Но почему-то совсем не встречал информации о НЕМЕЦКОЙ аритподготовке. Ее не было? Она была совсем невлиятельной(в отличии от просто танкового удара)? Она пришлась на пустые позиции?
>
>В немецкой праткике артподготовки были весьма короткими, и с небольшой плотностью.
А как думает сообщество - почему у немцев сложилась такая стратегия-тактика-технология.
С уважением к сообществу.
