|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Sfj
|
|
|
Дата
|
16.04.2001 16:30:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: А.Исаеву. Про...
Доброе время суток,
>Алексей, то, что вы сторонник наступления - понял. Ваши доводы понятны. Но ведь наступать постоянно не получится. Когда-то надо остановиться. Как насчет идей по обороне. Из предыдущих дискуссий у меня сложилось мнение, что вы оборону отрицаете.
Во-первых покоя супостату давать нельзя. :-)
Во-вторых я лишь утверждаю, что наступать в стартегическом смысле выгоднее чем обороняться. Но не отрицаю при этом тактическую оборону. Другими словами, на фронте в целом целесообразнее планировать наступательные операции. Что не мешает участкам фронта, не участвующим в ударах в ходе наступательных операций стоять в обороне.
Плюс ко всему я цитировал ПУ-39:
«241. Наступление является основным видом боя, обеспечивающим уничтожение противника и достижение полной победы.»
«369. Оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами, с тем чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время.»
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/