|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Sfj
|
|
|
Дата
|
16.04.2001 16:54:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: А.Исаеву. Про...
Доброе время суток,
>>Во-вторых я лишь утверждаю, что наступать в стартегическом смысле выгоднее чем обороняться. Но не отрицаю при этом тактическую оборону. Другими словами, на фронте в целом целесообразнее планировать наступательные операции.
>Что, постоянно проводить стратегические наступательные операции ? Разве это реально?
А лучше нести такие же потери в стартегических оборонительных операциях? Разумеется. есть оперативные паузы, но общая тенденция должна быть наступательно. См. действия СССР со второй половины 1943-го.
>Поставлю вопрос по другому: как бы Вы организовали оборону, когда возникла необходимость (с учетом противодействия всех плюсов наступления, которые приводились раньше).
Стратегическую оборону? Ее лучше избегать, но если приспичит то организовать по тем принципам, по которой должна быть организована активная оборона т.е. с подготовкой контрударов. Оптимальный вариант - подготовиться самим к наступлению на другом участке и сорвать планы супостата на наступление поскольку враг будет вынужден тушить пожар на атакуемом участке фронта, перебрасывать туда резервы, подготовленные для наступления.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/