|
От
|
Василий Т.
|
|
К
|
tevolga
|
|
Дата
|
17.03.2001 11:49:51
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
tevolge
Доброе время суток
>Еще про немецкие танки, "способные преодолевать водные преграды".
>1 тип - "Pz II mit Schwimmkorper".
>"Поплавок" "одевающийся" на "двойку"
>Подробности можно найти в "Полигоне №1 2000". Всего было произведено 52 таких устройства.
Спасибо за ссылку.
Значит, я правильно понял «converted» «переоборудование» - http://www.achtungpanzer.com/pz1.htm#panzer2:
“Schwimm Panzer II Ausf. A-C (20mm gun) - amphibious tank (52 converted)”
Т.е. были взяты СЕРИЙНЫЕ танки и затем переоборудованы.
К сожалению, это несколько не то.
Ведь «поплавок» можно было поставить, например, на мотоцикл.
Т.е., появился бы «плавающий мотоцикл» ;)
Кроме того, «поплавок» нужно с собой постоянно возить.
Все же неудобно, выйдя из реки на берег, снимать «поплавок», а затем при подходе к следующей речке – надевать его вновь.
>2 тип - "Pz-III(Pz-IV) als Tauchpanzer"
>Танки, оборудованные для движения под водой. Глубина преграды до 15 метров. Всего 168 Pz-III и 42 Pz IV.
Спасибо за информацию.
Из написанного Вами можно сделать тот же самый вывод, что я сделал в предыдущем постинге – эти танки НЕ плавающие.
Иначе…
Вспомнились незабвенные «Четыре танкиста и собака».
Судя по эпизоду в затопленном метро – ВСЕ Т-34 (не помню, м.б., Т-34-85) – плавающие ;)
Т.о., ПОКА на указанные Юргеном ошибки Резуна («Этот деятель все время юродствует и задает вопросы типа: "Сколько было в Германии плавающих танков" и отвечает-"0".») можно ответить так:
1. «…не видит разницы между Tauchpanzer и Schwimmpanzer, но об этом после…» - он не указывает разницу, поскольку вообще не считает ни те, ни другие реально плавающими танками.
2. «…отрицает их существование вообще…» - отрицает не существование «…Tauchpanzer и Schwimmpanzer…», а специально разработанных (а не доработанных) плавающих танков.
3. «…наконец,проявляет свое дремучее ламерство по существу вопроса, так как фотоматериала по даной тематике, тем более на Западе-дофига…» - фотографии плавания на «поплавке», а тем более прохождения по дну реки, не являются примерами плавания танков.
>Все это готовилось для "Морского льва". Может поэтому Неупоминеемый и делает вывод, что наличие плавающих танков это признак агрессии:-)))
Насколько я понимаю, он предвосхитил вопрос Глеба Бараева в одном из постингов о Хрендорфе (извините, что передаю своими словами): как захватить мост, если его охраняет несколько зениток с охраной.
Резун предложил свой вариант (как я думаю) – переплыть реку несколькими плавающими танками, подойти с тыла и застать противника врасплох.
>Перед "Барбароссой" все эти машины были сведены в 18 полк (3 бат.состава, 18 тд) и 3й батальон 6 полка, 3 тд.
>Штатное расписание
>Штаб батальона - 1 Bef-Pz-III(267) и 2 Pz-III(141)
>Три роты, в каждой
>штаб - 4 Pz-II(121) и 2 Pz III(141)
>2 взвода по 5 Pz-III(141)
>взвод из 4 Pz-IV(161)
Спасибо. Насколько я понял, эти данные тоже из «Полигона» ?
Если можно, расшифруйте номера в скобках, пожалуйста.
И еще. Не совсем понятно следующее: на 14 танков во взводах приходится 6 танков для штаба. Но это не вопрос, а скорее выражение удивления ;)
С уважением, Василий Т.
- Re: tevolge - tevolga 17.03.2001 19:26:19 (3414 b)
- Дудки - Глеб Бараев 17.03.2001 17:57:41 (687 b)
- Re: tevolge - Константин Федченко 17.03.2001 15:05:05 (440 b)
- Дык - Максим Гераськин 17.03.2001 21:44:07 (487 b)
- а если серьезно: - Константин Федченко 17.03.2001 22:19:09 (593 b)
- ответ - Максим Гераськин 18.03.2001 14:39:51 (233 b)
- Re: ответ - Игорь Куртуков 18.03.2001 18:17:12 (374 b)
- Re: ответ - Максим Гераськин 18.03.2001 22:33:42 (896 b)
- Re: ответ - Игорь Куртуков 19.03.2001 04:37:37 (667 b)