От Ktulu Ответить на сообщение
К voodoo Ответить по почте
Дата 06.01.2004 01:33:01 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2voodoo] Ой,...

>>Хорошая аналогия. Пуск ПТУРС и последующее его попадание
>>в Пантеру с расстояния километра в 4 будет выглядеть
>>именно как луч смерти.
>По моему это будет выглядеть как пуск ПТУРС.
Для немцев это будет как луч смерти (по своему эффекту и неотвратимости)

>>Ситуация с налётом в штурмовой авиации ВВС РФ относительно
>>неплохая (если сравнивать с истребительной).
>Так неплохая или отличная+боевой опыт на всех уровнях, что и требуется для того, чтобы авиация успешно и эффективно выполняла свои задачи ?

Для того, чтобы авиация успешно выполняла свои задачи
в войне с папуасами, к которым можно отнести и немцев образца 1943 года,
существующий уровень подготовки что штурмовой, что истребительной
авиации, более чем достаточен.

>>"Атаки" и "Штурмы" активно производятся и применяются
>>в Чечне. Совместные действия авиации и наземных сил в
>>Чечне находятся на приемлемом уровне (не самом блестящем,
>>конечно, но немцам хватит).
>У меня почему-то есть сомнения, что немцам этого уровня хватит. Про активное производство и применение Атак и Штурмов хотелось бы конечно поподробнее...
Поищите сообщения ув. А.Никольского. Он как то писал о масштабе выпуска
Атак и был на заводе, их производящем.

>>У автоматчиков и пулемётчиков - свои цели, у гранатоммётчиков и операторов ПТУРС - свои.
>К сожалению, часто они являются целью друг для друга (имеются в виду с разных сторон).
У немцев нет ни АГ, ни просто гранатомётов, ни ПТУРС, ни автоматов,
их главная ударная сила - 4 пулемёта на роту, которые будут довольно быстро уничтожены.

>>В общем, по сравнению с Пантерой, Т-72 - действительно
>>танк-автомат. Сам заряжает, сам стабилизирует пушку и пулемёт, сам высчитывает дальность и поправки на ветер,
>>влажность, температуру и износ ствола, сам обеспечивает
>>комфортные условия для поиска и уничтожения Пантер
>>противника.
>Да, только сам цели не находит и не поражает. Это человек делает в соответствии со своими умениями.
И возможностями, предоставляемыми техникой. А возможности нахождения и
поражения у Т-72 на порядок выше по сравнению с Пантерой.

>>Конечно. Не несли бы вы всякого бреда - и разговора
>>бы действительно не было.
>Это про СУО Пантеры ? Или про ее возможности поразить Т-72 в борт ?
Во-первых, у Пантеры нет СУО. Во-вторых, СУО ничего поразить не может,
поражает снаряд, выпущенный из пушки танка, снабжённого СУО.

>>Да. Именно для этого и создана СУО современных танков.
>Странно. Почему тогда у Т-80 с куда более совершенным СУО нежели чем у стандартного Т-72 не удалось положить в цель на 2км более 30% снарядов ? В движении конечно.
Это откуда данные?

>>Нет, для обычного бронебойного существенно меньше.
>Вот обычный бронебойный 89 и дает. А 100+ - с вольфрамовым сердечником.

>>Кроме того, эта толщина высчитывается по немецкой методике,
>>т.е. данная толщина гомогенной брони пробивается всего лишь
>>с 50% вероятностью.
>50% осколков попадает за броню, а не 50% вероятность пробития. С какой вероятностью это происходит это уже второй параметр.

Откуда вы взяли эту чушь? Речь идёт именно о 50% вероятности пробития.

>>Она вам изменяет. Минимальная толщина - порядка 70 мм под
>>углом в задней части корпуса
>И какой же там угол у борта в задней части корпуса Т-72 !?
Отличный от 0 градусов к нормали.

>>в передней части корпуса - не
>>менее 100 мм плюс спецбронирование.
>Может все таки не более 80мм ?
Нет, более.
> И что такое спецбронирование ?
Нет, всякого рода наполнители.
> ДЗ ?
Нет. Кстати, ДЗ второго поколения (именно та, из 80-х годов),
будет неплохо работать и по бронебойным снарядам.

>>Борт башни, понятное
>>дело, ещё толще.
>Тут согласен. В основном правда из-за того, что лоб башни занимает значительную часть видимой боковой проекции башни.
Не только поэтому, но и потому, что вероятность попадания на единицу площади борта башни выше, чем вероятность попадания в единицу площади
борта корпуса.

>>Известно, что качество современной брони существенно
>>(по крайней мере на несколько десятков процентов) превышает
>>качество брони 40-х годов прошлого века.
>Не замечаю, если честно. Может ту броню (что на несколько десятков процентов) только в танковые лбы пускают ?
Вы такой большой специалист в области броневых сталей?

--
Алексей