>>Для немцев это будет как луч смерти (по своему эффекту и неотвратимости)
>Боюсь, что это для немцев будет выглядить как демаскировка позиций мотопехоты - ничего более. Потому как неотвратимость ПТУР пущенного с 4км несколько... гммм... завышена ;).
Почему? Датчиков лазерного излучения на Пантере нет. Заметить и идентифицировать пуск ПТУРС через приборы наблюдения Пантеры
на расстоянии в 4 км несколько проблематично.
При макс. скорости полёта у ПТУРС Корнет, например, в 375 м/c
при пуске с 4 км у Пантеры будет не более 10-15 секунд на то, чтобы
заметить ПТУРС и предпринять какие-либо действия.
>>Для того, чтобы авиация успешно выполняла свои задачи
>>в войне с папуасами, к которым можно отнести и немцев образца 1943 года,
>>существующий уровень подготовки что штурмовой, что истребительной
>>авиации, более чем достаточен.
>Нет, для того, чтобы выполнять те задачи, что потребуется решать авиации ее подготовки не хватит. И от многократного повторения слова "зулусы" ситуация не изменится.
В Чечне против противника, вооружённого в массе автоматическим стрелковым
оружием, а изредка ДШК, ЗУ-23 и ПЗРК, хватает, а против немцев с винтовками и изредка встречающимися пулемётами не хватает?
Не делайте мне смешно.
>Минометы и пехотные оружия у них есть. 4 пулемета на роту это не солидно - у них пехотное отделение вокруг пулемета строилось. Кто будет уничтожен это вопрос тактики.
И вооружения тоже.
>>И возможностями, предоставляемыми техникой. А возможности нахождения и
>>поражения у Т-72 на порядок выше по сравнению с Пантерой.
>Возможностей может быть сколько угодно - если не умеешь ими пользоваться, то их наличие не значит ровным счетом ничего.
А кто сказал, что ими не умеют пользоваться?
>>Во-первых, у Пантеры нет СУО. Во-вторых, СУО ничего поразить не может,
>>поражает снаряд, выпущенный из пушки танка, снабжённого СУО.
>Да-да-да. Так что там по возможности по теме ?
Не понял вопроса.
>>Это откуда данные?
>Из результатов стрельбы Т-80У в Греции.
А где про это можно прочитать?
>>Откуда вы взяли эту чушь? Речь идёт именно о 50% вероятности пробития.
>Нет, речь идет о 75% вероятности пробития. По Йентцу. Хотя и не все с ним согласны.
Вот видите, про осколки мы уже забыли. Так где всё-таки у Йентца 75%
вероятности сказано?
>>Отличный от 0 градусов к нормали.
>И насколько отличный ?
Точного ответа не знаю.
>>Нет. Кстати, ДЗ второго поколения (именно та, из 80-х годов),
>>будет неплохо работать и по бронебойным снарядам.
>Если не ДЗ, значит резина экранов. ДЗ, да еще второго поколения, на борту среднего российского танка довльно таки мало.
Даже ДЗ первого поколения при работе по ОБПС даёт приращение защиты
на 1-5 см.
>>Не только поэтому, но и потому, что вероятность попадания на единицу площади борта башни выше, чем вероятность попадания в единицу площади
>>борта корпуса.
>Это вряд ли.
Почему? Бронирование распределяется согласно вероятности попадания.
> Если речь идет о том, что борт скрыт местностью,
И это тоже.
то тут же следует вспоминать и про дальности стрельбы на ЕТВД.
Ну и? Из того, что средняя величина меньше 2 км не следует, что
не будет значительного количества участков с видимостью больше 2 км.
>>Вы такой большой специалист в области броневых сталей?
>Нет, наверное не такой уж и большой. А вы ?
И я нет. Но я считаю, что за последние 40 лет прогресс в области
броневых сталей не стоял на месте.
