>и прочих несогласных с УПА? Можно детей и женщин - отдельной строкой.
...во времена СССР Западная Украина считалась частью своего народа и своей страны. Посему события на Западной Украине и в Прибалтике тоже расценивались не как борьба с остатками пособников оккупантов, а именно как борьба за установление и укрепление Советской власти. Судоплатов так же оценивал в своей книге операции по ликвидации Коновальца и Бандеры. То есть продолжение и окончание гражданской войны, начавшейся в 1918-ом (ну или в 1917-ом - кто как считает). В этой связи нельзя положительные оценки давать террору "красному" и негативные "националистическому" - террор был одинаков. Что-то как-то мне нисколько не жаль партийно-советский актив, поскольку он тоже "отличился". Интересно, что расправы с ним крестьянские были одинаково жестокими и в других районах сопротивления в разные годы (хотя бы и на Тамбовщине, только там политическая база была иная, но суть борьбы не менялась).
Что касается женщин и детей, то МГБ не отличалось добротой на этом направлении. Потому нет смысла в гражданской войне винить одних и выпячивать других. Я лично хорошо понимаю крестьян, влившихся в УПА, когда в их деревню явился новоявленный партсовактив со штыками поддержки и начал силой организовывать колхоз и тут же вводить планы хлебозаготовок. Да еще набрал в истребительный батальон местных засранцев, которые тут же кинулись сводить счеты (хорошо известно, кто в первую очередь шел в колхозы на Восточной Украине, Кубани, Центральном черноземном регионе - бездельники и завистники до чужого добра). Кстати, именно учитывая эти особенности, Советская власть проводила неоднократные амнистии "лесникам". С немецкими пособниками такого бы не сделали, просто трезво взвешивали ситуацию. Потому борьба и затухла со временем.
А упоминать террор бандеровцев, и не учитывать одновременных репрессий, действий провокационных групп МГБ и массовых высылок населения нельзя. Террор питал самого себя.
