>>Даже выражение есть такое "гражданская позиция".
>
>Только оно про другое. Когда, скажем А.Сахаров критиковал правительство - это была гражданская позиция (независимо от моего или Вашего с ним несогласия).
Так почему ж про другое то?
Я написал именно про позицию Евгения Путилова.
>>Да, принадлежность к той или иной культурной или национальной общности оказывает влияние на формирование мировозрения.
>
>Разумееться. Но культурная общность и правительственный курс - две большие разницы.
А это к чему?
>>напротив - вполне естественная. Или Вы космополит? :)
>
>Нет. Хотя недавно обзавёлся родственниками за границей. 8о)
>Я интернационалист.
Мне кажется это разные категории понятий
>А Родину я люблю не в очертании гос.границ.
А как же - с точки зрения материального воплощения?
>>И что с того?
>
>Собственно то, что тов.Путилов дал довольно правдоподобное объяснение специфики событий.
... с точки зрения своей гражданской позиции?
>Они и так и так не поспешат (в массе, конечно). Потому, что есть политическая состовляющая и тем, кто ассоциирует себя со своим правительством приятно, когда оно предстаёт "белым и пушистым". Поэтому и не принято сейчас вспоминать, что самый эффективный террор - государственный.
Не принято считать охрану Закона - террором. Так будет вернее.
>Так же как не хотят признать, что сбитие боевого вертолёта или подрыв БТР - не теракты.
Разве кто-то называет это террактом?
>Так-таки почему историки должны оглядываться на то, что скажут лояльные граждане России или граждане Израиля не-арабского происхождения?
