|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
|
Дата
|
31.12.2003 09:40:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Не знаю....
>Ну что нить типа финского заявления:
>"Мы нейтральны.Как сюда [на север] немцы попали - понятия не имеем. Нам они не особо мешают, просили уйти- не уходят. Ежели СССР немцы мешают- разбирайтесьна севере сами. Предоставляем территорию для разборок. А сами мы люди мирные."
Такое заявление означает капитуляцию Финляндии перед СССР -я не вижу оснований для подобных заявлений.
На деле Финляндия НЕ пошла на это даже под давлением Великобритании и СШа - и потребовались "десять сталинских ударов" (и 4 года войны - с ее лишениями и потерями в т.ч. и для финов - чтобы осознать и выбрать правильную политическую линию)
>Я это к тому- Финляндия в ОСЬ не входила.
это я энаю
>Договорённости все устные.
Что устное? Немецкий штаб при финской ставке устное? Планы совместных военных действий устное?
>>>И как ?
>>Это я ВАс спрашиваю.
>Не надо разоружать.
Значит первая фраза предлагаемого Вами заявления ("мы нейтральны" ) - обман.
>>>>Как это доказать - понятия не имею.
>>>На раз.
>>>На примере Японии.
>По байкам - Япония должна была напасть на СССР после занятия Москвы[вариант - Сталинграда]. Что, в принцыпе , возможно и понятно. Япония- на бумаге союзник Германии. Занятия Москвы не было [или какое другое условие] - Япония не напала. Всё честно.
Вы знаете, я не очень ориентируюсь на байки. Давайте отталкиваться от японо-германских и японо-советских договореностей.
И не забудем, что к моменту подхода немцев к Москве у Японии образовались свои более важные проблемы в тихоокеанском регионе...
>Финляндия- союзник на словах.
не на словах
>Почему она должна соваться в игру, если у неё не будет твёрдых гарантий победы?
Она не "должна" - она уже сунулась.