От Глеб Бараев Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 18.12.2003 19:06:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: [2Глеб Бараев]...

>Дык почему обязательно ГИГАНТЫ. В стране разгул НЭПа = рабочая сила нужна всем этим десяткам тысяч мелких артелей.
>Не стоит представлять себе 20е годы в СССР как не бысть ничтоже и тем более глупо записывать этих лиц в ЖЕРТВЫ

дело в том, что эта миграция происходила уж в ходе свертывания НЭПа, в период т.н. чрезвычайных мер, когда началась налоговая вакханалия. Т.е. имеем весьма прозрачную причину бегства из деревни - непосильные налоги.

>>ну да, учитывая, что вторая из приведенных Вами цифр имеет 2-кратную неопределенность:-))
>
>Для социологии более чем нормально.

т.е. Вы утверждаете, что для социологии существует какая-то особенная статистика, а нормальный статистический подход к ней неприменим? :-))

> Так как критерии кулака разные в каждой области понятно что беря за критерий толко данные по одной области получим несколько разных цифр.

а не кажется ли Вам, что было бы логично суммировать по унифицированным критериям, не создавая неопределенность там, где ее нет?

>Цифры спускались сверху не поиску "врагов народа" а по вропросам очерезного для 20го века передела собственности в стране.

Вот это как раз и требуется доказать, Вы же подходите к данной теме аксиоматически.

>занося лиц пострадавших от передела сосбтвенности в лиц пострадавших от политических репрессий вы лишь радмазываете поиск причин оных

следует ли понимать Вас так, что к политическим репрессиям Вы согласны отнести лишь репрессии против политических деятелей и их близких? Считаете ли Вы, что передел собственности не имел политической окраски? И учитываете ли, что передел производился не в пользу конкретных лиц, поэтому и определение "передел" не является корректным?

>доходя как дошел ув. И.Куртуков до признания всего этого процесса просто игррациональным, что в корне неверно. В истории не известны иррациоанальные процессы такого или сопоставимого масштаба, даже крестовый поход детей и то более чем рационален.

мне кажется, Ваше расхождение с уважаемым Игорем - лишь в терминологическом определении иррационального

>Правильно, 85% ПРИПИСЫВАЮТСЯ, что бы потом с гневом указывать на опытки их отмести. Странно что не приписали к этому жертв передела собственности 1917-1921, вроцент был бы еще внушительнее. Для пропаганды сойдет, для анализа нет

опять же, ратуя за предпочтение анализа пропаганде, Вы при этом сами прибегаете к пропагандистским приемам. Аналитическая схема проста: выделены для анализа репрессивные явления, не имевшие аналогии ни до, ни после. Конкретно по 1917-21 гг. есть отличия, поскольку имели место военные действия, чего не было в последующий период, поэтому для этого периода аналитическая схема будет иной. О для последующего периода берутся репрессии против собственных граждан в условиях полного политического господства советской власти и речь идет о гражданах, не поднимающих оружия против этой власти. Тем не менее власть счтиает возможным применить против них репрессии по политическим мотивам, причем основная мера репрессии кровава(ВМН) и применяется сплошь и рядом без достаточных с точки зрения права оснований, что не имеет аналогий в иные периоды. Вы же пытаетесь свести все к внутрипартийной борьбе, вынимая из общих статданных лишь подходящие, что, кстати, нереально еще и по техническим причинам.

>>Из этого можно сделать вывод, что во Франции 1896 года было новым и главным, а что - старым и неглавным?:-))

>Да конечно, собственно дело Дрейфуса есть аопофеоз долголетних поисков ответа на вопрос КТО ВИНОВАТ ?. Антифрейфусарам показалось что они нашли ответ на вопрос. И не только во Франции, этим же годом датирована одна крайне забавная рукопись в Британском музее, которую потом С.Нилусу подсунули.

и тут не могу с Вами согласиться, но это уже отдельная тема и не вижу смысла развивать ее нынче. Поэтому Ваш тезис оставляю пока без комментария с тем, чтобы в будущем обсудить этот вопрос отдельно.

>Так что если приписываать для масштаба жертв всех процессов происходящих в СССР сравнительно независимо в одну кучку, то до правды или хотя бы до логического понимания причин и следствий не докопаетесь никогда. Публицистики будет море, ислследований ноль.

И этот тезис оставлю без комментариев, но уже не потому, что это - другая тема, ибо тема как раз та, а в силу безосновательности собственно данного тезиса.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru