|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
16.12.2003 06:39:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 1941; 1917-1939;
|
|
Re: Глебу Бараеву....
Здравствуйте
>Все проще, и про "до" и "после" Вы на этот раз верно заметили, так что константирую факт прогресса.
Замечу, что мы оба с Вами прогрессируем:-)
Вы вот уже не предлагаете мне... побыть НГШ, чтобы понять - почему все же решили формировать 30-ть мк по колхозным принципам.
>Все дело именно в том, что приведенные Мельтюховым данные были сделаны при НГШ Мерецкове, а за 30-ть корпусов взялись при НГШ Жукове. При смене руководства ГШ взгляды на применение мехкорпусов также претерпели коррекцию.
Жуков на декабрьском 1940 г. совещании говорил о том, что фронту (400-450 км) при проведении наступательной операции для преобразования тактического прорыва в оперативный потребуется 3 (максимум - 4) мк: из расчета "по одному мк на каждую ударную армию". Но применять эти 3-4 мк Жуков предлагал все же не по отдельности в армейском подчинении, а как "мощную группу подвижных войск типа конно-механизированной или мото-механизированной армии" фронтового подчинения.
>При составлении МП-41 армия была структурирована иначе, нежели ранее.
Согласен.
А ответ на вопрос "почему именно 30-ть мк?", по-моему, предельно прост: в МП-41 было заложено иметь
ДЕВЯТЬ фронтов и ОДНУ отдельную армию. Если добавить к этому "жуковское видение" предназначения мехкорпусов (см. выше), то вполне логичным выглядит формула 10 фронтов х 3 мк = 30 мк
И безо всяких колхозов:-)
До свидания