>Не будете втягивать - не втянусь.
Верю.
>Слово "вернули" считать провакацией?
Слово "вернули" считать исторической правдой.
Или вы у нас "горячий финский парень"?
>Всё же для основной темы - оф-топик.
>>Понимаете ли, выращивать на Карельском перешейке пшеницу или рожь -
>>это в условиях России неэффективно, поскольку в России для выращивания
>>пшеницы есть гораздо более подходящие места.
>
>А для чего ещё нужен был Союзу Перешеек, кроме как буфер между крупным промышленным центром и границей?
В общем-то, если не считать целью восстановление
исторической справедливости, - больше незачем.
>Мне финский вариан его использования нравиться больше - только и всего.
См. ниже - про роль перешейка в Финляндии и России.
> На кой Москве понадобилось занимать 1/6 суши при таком её использовании (ИМХО бездарном) - понятно, но для меня - не оправдано.
Москва занимает 1/6 часть суши? Вы курите траву, или
употребляете более сильные средства?
>>Ну так для России Карельский переешеек никогда не будет житницей -
>>есть гораздо лучшие в сельскохозяйственном отношении места.
>
>...где тоже с урожайностью - "не фонтан".
На Кубани и в Краснодарском крае с урожайностью пшеницы
очень даже ничего. А что важнее урожайности, себестоимость
производимой продукции намного ниже, чем в той же
нынешней Финляндии.
>Наиболее эфективное из известных мне земледельческих хозяйств (говорю за "Северо-Западный федеральный округ") ведут на глухом северо-востоке Новгородской области чеченцы-беженцы. Из русских в окрУге работают единицы. Почему - другой вопрос. Народ хаять не хочу, люди, по большей части, хорошие. Но работать не хотят - смысла не видят.
Вы знаете, в Финляндии я тоже не замечал особого стремления
в фермеры. В США, как я подозреваю, ситуация сейчас
совершенно аналогичная. Ну не является сейчас сельское
хозяйство ни прибыльной, ни перспективной, ни престижной
работой. И это по моим наблюдениям везде так.
>>Стремиться сделать в условиях России "житницу" из Карельского
>>перешейка - это мазохизм и неэффективное расходование ресурсов.
>
>А я не уверен, что они в РФ расходуются эффективнее, нежли в Финляндии.
Тему переводите. Я не сравнивал эффективность вложения
средств в России и Финляндии, что является совершенно
отдельным вопросом. Я выдвинул тезис о том, что
вкладывание средств в выращивание пшеницы в Ленинградской
области при условии существования Краснодарского края
и других - это выброс денег на ветер.
> А я только то и утверждал, что Россия плохо использует занятые земли.
Как может, так и использует. По-моему, вполне нормально.
Или вы - сторонник того, чтобы всё кому-нибудь отдать?
>>А дачи - это очень хорошо и полезно.
>
>Дачи всё одно будут. До 1917г. они сельскому хозяйству не мешали. Не помешали бы и сейчас, если бы оно нормально функционировало.
>Помните, про плохого танцора...
Несколько странная аналогия. Финляндия использовала
Карельский перешеек для выращивания зерна не потому,
что Карельский переешеек немерянно хорошая житница,
и не потому, что финны - немерянно какие хлеборобы/
садоводы/огородники, а потому, что в Финляндии лучших
мест для выращивания хлеба не было. А у России - есть.
>>А всё-таки?
>
>Допустим, я скажу - Туркестан. И что? Вы спец по этой территории? Я - нет.
Ну так зачем тогда пустые слова (т.е. не подтверждённые
знаниями/фактами)?
> Плодить флейм - не хочу.
Вижу.
> И так меня с Вами в оф-топик заносит.
И это вижу.
>С почтением. Китаец.
--
Алексей
Re: Вы бы - Китаец02.12.2003 16:46:31 (75, 4333 b)
