|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
ОТКРЫТОЕ МОРЕ
|
|
Дата
|
10.11.2003 01:07:58
|
|
Рубрики
|
Администрации;
|
|
Вы не оригинальны ;-)
Привет!
Позволю себе дать некоторые комментарии.
>В полном соответствии с установленными Правилами голосования я размещаю свою "предвыборную речь" на данном Форуме в отдельной ветке.
Нету такого правила. Есть прецедент. Но большиство из нас, слава Богу, живет в цивилизованых странах, где нет этого маразма.
> Прошу Администрацию закрепить её в верхней строчке Форума до момента окончания голосования по кандидатурам модераторов.
Если бы..., то до момента НАЧАЛА. В цивилизованых странах агитация заканчивается до начала голосования.
>Как достаточно новый участник данного Форума считаю своим долгом осветить своё видение на некоторые аспекты работы нашего сообщества. Более того - я искренне уверен что в данной ситуации молчание кандидатов в модераторы вполне может быть расценено участниками как пренебрежение к их мнению и их голосам: "Пипл хавает!"
Вы не так давно в наших нестройных рядах, а я уже заметил за Вами тенденцию давать толкования (как правило превратные) действий/бездействия других. Что пипл хавает?
Кандитаты молчат, потому что остальные и так могут их оценить по результатам общения в форуме. С другой стороны - Вам есть что сказать, говорите, но приписывать скромно молчащим кандидатам пренебрежение - прямое оскорбление, не понимаю, как Вас за это модераторы до сих пор не обидели.
>- не могу себе этого позволить...
"Не могу молчать" (С)
Ну так и выступили от своего имени и про себя. А то вместо своей программы толкнули речь какие же админы кАзлы :(
>я не могу согласиться и принять их. Например:
>"...При принятии решения по вопросам, отнесенных Правилами к их компетенции, модераторы могут руководствоваться своим общественно-политическим мировоззрениям и суждениями о ценности конкретного участника для сообщества Форума..."
>Мой комментарий: ценность любого участника данного Форума на самом деле очень сложно определить путём прочтения одного лишь сообщения.
А ценность модератора в знании БУКВЫ правил и понимания их ДУХА. Вы не поняли ни того, ни другого. В правилах вообще не написано про определение ценности путем прочтения одного лишь сообщения.
Ценность определяется, если хотите, морально-этическими соображениями.
Например, какую ценность может представлять мурло, на полном серьезе обсуждающее вопрос, что терроризм против одних преступление, а против других доблесть? Какую ценность может представлять мурло, рассуждающее про умственные способности людей на основании принадлежности их к какой-то национальности или вере?
Ценность подобных ублюдочных персонажей ниже уровня пола. Поэтому они неприятны подавляющему большинству уважаемых участников и поэтому модераторы могут на подобных основаниях иметь свое представление о ценности того или иного участника.
>Особенно это относится к тем участникам которые публикуют свои самые первые высказывания и информацию.
Не помню случая, чтобы за самые первые публикации убивали новичков. Всегда начинается с предупреждений.
И Вас тоже, сначала предупреждали.
>Соответственно, руководствуясь собственными суждениями и опираясь на собственное мировоззрение, очень трудно, а скорее не возможно в принципе, принимать действительно справедливые и взвешенные решения.
Возможно. Наши деды Войну потому и выиграли, что опирались на суждения и моровоззрение.
>Не разделяешь чьих-либо взглядов - можешь спорить или просто не читать. Необходимо восстанавить на Форуме терпимость к любым точкам зрения.
К фашизму, сепаратизму, радикальному национализму, моральным отклонениям...
>Разумеется недопустимо хамство.
Что есть хамство? У ВАС критерии есть?
Вот у нас были отклонения... Спорят, например, ХАМ и ГРУБИЯН. Знаете кто виноватым назначался? Грубиян.
Потом здравый смысл победил и при первом же наказании хама долго вымывали...
Сейчас в этом смысле весьма взвешенная политика. Потому-то меня и интересует ВАШЕ понимание хамства.
>"...В результате, при принятии решения о применении санкций к сообщению, теме, или участнику Форума, модератором может быть проявлена пристрастность или непоследовательность..."
>Это вообще нонсенс.
Нет. И это ВАШЕ личное мнение. Это положение правил принято сообществом в результате демократической процедуры обсуждения и голосования. И оно работает.
>Меня лично так несколько раз лишали права голоса в самый разгар спора о надругательстве над Историей нашей страны.
Так если Вы рьяно отстаивали позицию необходимости надругательства, надо же было дать Вам возможность подумать на досуге над своими мыслями.
>Данный пункт Правил, на мой взгляд, полностью эквивалентен самой обычной цензуре!
Допустим. Вам остается доказать, что цензура это плохо. А я думаю цензура во благо. Даже в такой передовой и демократической стране, как США, действует жесточайшая цензура.
>В остальном, пожалуй, в Правилах более-менее всё приемлемо. Состав нынешней Администрации тоже вполне приемлем и, в принципе, он мог бы работать очень эффективно если бы не отдельные личности вроде Василия Фофанова
Очень интересно. Ну ладно, Вам не нравится Фофанов, но раз уж "отдельные личности вроде", то есть и кто-то еще, кто Вас не устраивает?
>Правил является прямым руководством к действию и осуществлению политики цензурирования
Да, замечено, Фофанов пару раз прибивал ветки, в которых обсуждение заходило достаточно далеко и его содержание могло бы заинтересовать, скажем так: "потенциальных союзников России". И что? Абсолютно верные действия. Враг не дремлет, а болтун - находка для шпиона.
>Беспартийный.
В сочетании с: "Необходимо восстанавить на Форуме терпимость к любым точкам зрения", можно ли считать, что и беспринципный?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
- Re: Вы не... - Kalash 10.11.2003 02:12:13 (203, 1984 b)
- Re: Вы не... - Чобиток Василий 10.11.2003 11:12:34 (109, 3936 b)