От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К ОТКРЫТОЕ МОРЕ Ответить по почте
Дата 10.11.2003 01:07:58 Найти в дереве
Рубрики Администрации; Версия для печати

Вы не оригинальны ;-)

Привет!

Позволю себе дать некоторые комментарии.

>В полном соответствии с установленными Правилами голосования я размещаю свою "предвыборную речь" на данном Форуме в отдельной ветке.

Нету такого правила. Есть прецедент. Но большиство из нас, слава Богу, живет в цивилизованых странах, где нет этого маразма.

> Прошу Администрацию закрепить её в верхней строчке Форума до момента окончания голосования по кандидатурам модераторов.

Если бы..., то до момента НАЧАЛА. В цивилизованых странах агитация заканчивается до начала голосования.

>Как достаточно новый участник данного Форума считаю своим долгом осветить своё видение на некоторые аспекты работы нашего сообщества. Более того - я искренне уверен что в данной ситуации молчание кандидатов в модераторы вполне может быть расценено участниками как пренебрежение к их мнению и их голосам: "Пипл хавает!"

Вы не так давно в наших нестройных рядах, а я уже заметил за Вами тенденцию давать толкования (как правило превратные) действий/бездействия других. Что пипл хавает?

Кандитаты молчат, потому что остальные и так могут их оценить по результатам общения в форуме. С другой стороны - Вам есть что сказать, говорите, но приписывать скромно молчащим кандидатам пренебрежение - прямое оскорбление, не понимаю, как Вас за это модераторы до сих пор не обидели.

>- не могу себе этого позволить...

"Не могу молчать" (С)

Ну так и выступили от своего имени и про себя. А то вместо своей программы толкнули речь какие же админы кАзлы :(

>я не могу согласиться и принять их. Например:

>"...При принятии решения по вопросам, отнесенных Правилами к их компетенции, модераторы могут руководствоваться своим общественно-политическим мировоззрениям и суждениями о ценности конкретного участника для сообщества Форума..."

>Мой комментарий: ценность любого участника данного Форума на самом деле очень сложно определить путём прочтения одного лишь сообщения.

А ценность модератора в знании БУКВЫ правил и понимания их ДУХА. Вы не поняли ни того, ни другого. В правилах вообще не написано про определение ценности путем прочтения одного лишь сообщения.

Ценность определяется, если хотите, морально-этическими соображениями.

Например, какую ценность может представлять мурло, на полном серьезе обсуждающее вопрос, что терроризм против одних преступление, а против других доблесть? Какую ценность может представлять мурло, рассуждающее про умственные способности людей на основании принадлежности их к какой-то национальности или вере?

Ценность подобных ублюдочных персонажей ниже уровня пола. Поэтому они неприятны подавляющему большинству уважаемых участников и поэтому модераторы могут на подобных основаниях иметь свое представление о ценности того или иного участника.

>Особенно это относится к тем участникам которые публикуют свои самые первые высказывания и информацию.

Не помню случая, чтобы за самые первые публикации убивали новичков. Всегда начинается с предупреждений.

И Вас тоже, сначала предупреждали.

>Соответственно, руководствуясь собственными суждениями и опираясь на собственное мировоззрение, очень трудно, а скорее не возможно в принципе, принимать действительно справедливые и взвешенные решения.

Возможно. Наши деды Войну потому и выиграли, что опирались на суждения и моровоззрение.

>Не разделяешь чьих-либо взглядов - можешь спорить или просто не читать. Необходимо восстанавить на Форуме терпимость к любым точкам зрения.

К фашизму, сепаратизму, радикальному национализму, моральным отклонениям...

>Разумеется недопустимо хамство.

Что есть хамство? У ВАС критерии есть?

Вот у нас были отклонения... Спорят, например, ХАМ и ГРУБИЯН. Знаете кто виноватым назначался? Грубиян.

Потом здравый смысл победил и при первом же наказании хама долго вымывали...

Сейчас в этом смысле весьма взвешенная политика. Потому-то меня и интересует ВАШЕ понимание хамства.

>"...В результате, при принятии решения о применении санкций к сообщению, теме, или участнику Форума, модератором может быть проявлена пристрастность или непоследовательность..."

>Это вообще нонсенс.

Нет. И это ВАШЕ личное мнение. Это положение правил принято сообществом в результате демократической процедуры обсуждения и голосования. И оно работает.

>Меня лично так несколько раз лишали права голоса в самый разгар спора о надругательстве над Историей нашей страны.

Так если Вы рьяно отстаивали позицию необходимости надругательства, надо же было дать Вам возможность подумать на досуге над своими мыслями.

>Данный пункт Правил, на мой взгляд, полностью эквивалентен самой обычной цензуре!

Допустим. Вам остается доказать, что цензура это плохо. А я думаю цензура во благо. Даже в такой передовой и демократической стране, как США, действует жесточайшая цензура.

>В остальном, пожалуй, в Правилах более-менее всё приемлемо. Состав нынешней Администрации тоже вполне приемлем и, в принципе, он мог бы работать очень эффективно если бы не отдельные личности вроде Василия Фофанова

Очень интересно. Ну ладно, Вам не нравится Фофанов, но раз уж "отдельные личности вроде", то есть и кто-то еще, кто Вас не устраивает?

>Правил является прямым руководством к действию и осуществлению политики цензурирования

Да, замечено, Фофанов пару раз прибивал ветки, в которых обсуждение заходило достаточно далеко и его содержание могло бы заинтересовать, скажем так: "потенциальных союзников России". И что? Абсолютно верные действия. Враг не дремлет, а болтун - находка для шпиона.


>Беспартийный.

В сочетании с: "Необходимо восстанавить на Форуме терпимость к любым точкам зрения", можно ли считать, что и беспринципный?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/