> Chestnut:
> Всё это основано на простом, но неверном допущении - что канцелярская работа течёт равномерно. А это отнюдь не так. Авралы случаются, и нередко, чередуясь с затишьями.
> Дмитрий Козырев:
> Это в случае если документы идут "самотеком". Между тем не редка практика, когда именно для ускорения процесса исполнтель документа (или специально выделеное лицо) дабы избежать подобного "вылеживания" документов лично обходит с ним все инстанции .
> VVVIva:
>1. мой шеф сам пошел к зам.директору и сразу подписал у него письмо - оно не лежало день-два в папке на подпись.
>2. я взял его и сам отвез в Президиум АН СССР и оно в тот же день было у нужного человека.
>таким образом оно на 5-7 ( мб. даже 10) дней опередило стандарую процедуру.
Все описанные уважаемыми оппонентами ситуации гипотетически возможны.
Но в реальной практике работы аппарата Берии в феврале-марте 1940 г. - крайне маловероятны.
>Я понимаю, что Вам очень хочется доказать, что письмо - фальшивка. Допустим, это так, но неужели фальсификаторы (работавшие на самом высоком уровне!) не смогли бы сделать нечто, чеми "комар носа не подточит"?
Именно на мелких деталях чаще всего и попадаются реальные преступники. А задача была довольно сложной - требовалось проанализировать большой объем информации и сделать сфабрикованный документ не противоречащим массе других документов. Всего учесть фальсификаторы просто не смогли.
Исторические документы подделывают довольно часто - гораздо чаще, чем Вам кажется. Есть целая наука - источниковедение, которая всесторонне исследует исторические документы, в первую очередь на предмет их подлинности. Методика определения подлинности документа изложена, например, в книге В.П.Козлова "Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных
источников по российской истории в XX веке.".(РОССПЭН, 2001, 224 с.) (см: http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt )
Именно по методике В.П.Козлова проводил исследование подлинности документов из "особого пакета №1" Юрий Мухин. Результаты изложены в книге "Антироссийская подлость".
Ю.И.Мухин нашел 37 признаков подделки. Это было несложно, так как чуть ли не из каждой строчки этих "документов" прет поток нестыковок дат и чисел, смысловых несуразностей и нарушений делопроизводственных атрибутов.
А, например, Генеральная прокуратура считает безусловно достаточным для признания документа поддельным 7 признаков подделки.
И в заключение я задам всем участникам дискуссии простой вопрос: "Какой датой следует датировать письмо Берии №794/Б по Вашему мнению?"
Информация для размышлений:
Первоначальная официальная датировка - 5 марта
Современная официальная датировка - "не позднее 5 марта"
Датировка Н.С.Лебедевой - 3 марта
Датировка Ю.Н.Мухина - 28-29 февраля
Моя собственная датировка на основании исходящих номеров документов от 22 февраля и от 7 марта - 1-2 марта
