От Cat Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 10.07.2000 12:52:26 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Извините, что встреваю:)



>>2. План №1 маловероятен, из него следует, что наши военные немцев ни в грош не ставили и считали, что разгром их ударных группировок- дело несложное. Кроме того, этот план опровергается тем фактом, что "планы прикрытия" Сталиным так и не были введены после нападения немцев.
>
>Тем не менее на всех допросах Павлов утверждал, что вплоть до поступления директивы № 3 ЗоВО осуществлял меры согласно плану "Гродно-41" после поступления сигнала "Гроза". Правда вот сигнал "Гроза" с вводной шифровкой поступил поздно (около 2 ночи), что привело к тому, что 10-я армия к нападению немцев даже не сумела расшифровать спущенные ей распоряжения.

>>3. План №2 лучше всего соответствует известным документам (в первую очередь "планам прикрытия"), но в то же время он разительно противоречит имевшейся военной доктрине. Вряд ли Сталин стал бы добровольно отказываться от преимуществ внезапного нападения и добровольно давать врагу месяц на подготовку обороны.
>
>А вот тут лучше у Сталина спросить.

====Спиритизмом не увлекаюсь:). Но вроде наша военная наука пассивное стояние на границе после объявления войны не предусматривала. "Чай, не Хранция какая..."(с)Л.Филатов.

>>"Превентивный удар" по этому плану невозможен. Вообще условия, при котором может быть введен и успешно использован этот план, представить непросто. Например:
>>а) Враг ни о чем не подозревает и живет "мирной жизнью". В этом случае сильной группировки врага у границы нет, и уже сосредоточенных сил хватит с лихвой для надежного прорыва обороны, и ждать в принципе нечего.
>>б) Враг отмобилизован, но ведет бои на другом фронте. Тут то же самое- граница беззащитна и ждать полного сосредоточения смысла нет.
>>в) Враг уже отмобилизован для другой войны, но не сосредоточен у границы. Тут медлить тем более нельзя- скорость сосредоточения у врага будет быстрее, чем у нас, и наше преимущество со временем будет таять (причем не только относительное, но и абсолютное).
>>г) Враг отмобилизован и сосредоточен у нашей границы для удара. Промедление приведет к тому, что удар врага все-таки будет нанесен, а "планы прикрытия" на отражение такого удара не рассчитаны.
>>д) Враг неотмобилизован, но имеет сильную группировку у границы. Тут данный план будет оправдан при условии, что темпы нашей мобилизации и сосредоточения будут более быстрыми, чем у врага (но в ситуации СССР-Германия было как раз наоборот).
>>е) Враг отмобилизован, имеет сосредоточенную группировку у границы, но нападать не собирается. Это единственный вариант (может, кто-нибудь еще чего придумает ?:), когда данный план оправдан. Противнику сосредотачивать уже нечего, и соотношение сил будет меняться в нашу пользу.
>>Это может быть при оборонительной доктрине врага (Франция), но применительно к ситуации 1941г. остается только принять версию, что Сталин принимал немецкое сосредоточение за подготовку ультиматума и в возможность нападения не верил в принципе.
>
>Зачем вы упрощаете все до уровня примитивной таблицы умножения? Может быть лучше пытаться поподробнее разузнать как оно было?

====Ах, а Вы знаете, как это было в день М, которого не было? Просветите. Я исхожу из того, что документы, ПОЛНОСТЬЮ раскрывающие планы Сталина по подготовке и ведению войны, отсутствуют или недоступны. Иначе та или другая сторона их давно бы предъявила и спор о правоте Резуна и других историков велся бы не на уровне "автострадных танков". Если у Вас есть свое видение ситуации, не совпадающее с моими "упрощениями", поделитесь- буду весьма признателен.



>>4. Планы №№ 3 и 4 близки и отличаются не качественно, а количественно (глубиной и размахом первой операции). Могут быть применены во всех условиях, в которых нельзя использовать предыдущий план (превентивный удар, открытие "второго фронта", агрессия на "мирного соседа" и др.). Хорошо соответствовали нашей военной доктрине.
>
>Точнее Вашей личной военной доктрине.

====Не понял, Вы не согласны, что доктрина у нас была наступательной?

>>Документально подтверждаются только в общих чертах ("Соображения..." и т.п.), хотя до открытия архивов нельзя говорить "не подтверждено- значит не было".
>
>Еще раз повторяю НЕ НАДО ЛЕНИТЬСЯ И КИВАТЬ НА ЗАКРЫТОСТЬ АРХИВОВ. ОНИ БЫЛИ ОТКРЫТЫ. ДО 11 МАЯ ОТКРЫТЫ БЫЛИ. ИНТЕРЕСНО - ЕЗЖАЙТЕ И ИЗУЧАЙТЕ.

====А что я там нового найду по сравнению с тем, что уже опубликовано?


>>5. Приведенные планы имеются в виду в масштабах всей приграничной группировки. В масштабе фронта план может отличаться от общего (например, при общем плане № 4 только задачи ЮЗФ и, возможно, ЗФ будут соответствовать этому плану, для остальных фронтов- чисто оборонительные задачи по плану № 2). Иными словами, постановка оборонительных задач некоторым фронтам не отвергает возможность постановки наступательных задач другим фронтам.
>>Интересно, "планы прикрытия" открыты для всех приграничных соединений ЮЗФ? Или только выборочно, для "оборонительных" соединений?
>
>Опять упрощение до умопомрачения. Зачем? В солдатиков играть?

====Блин, ну хоть один ответ по существу будет?

С уважением Владимир