|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
15.08.2003 21:46:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Продолжим?
Здравствуйте
>>Майские Соображения разве отменяют хоть в каком-то пункте планы, принимавшиеся ранее? Где-либо говорится о том, что "мы ИНАЧЕ собирались начать войну"? Т.е. - отдать стратегическую инициативу противнику и ждать его удара?
>
>Да. См. например январские 1941 года игры. По сценарию противник нападет первым. В ходе ведения операций прикрытия Красная Армия сначала отступает, затем переходит в контрнаступление.
По сценарию обе январских игры начинаются с наступательных действий Восточных с рубежей, находящихся в 50-180 км западнее государственной границы.
С этим согласны?
Абсолютно непринципиальный для участников игр вопрос - "Как же Восточные там оказались?
На этот вопрос могло быть всего два ответа:
1) мы напали первыми и заняли исходные рубежи для ввода главных сил;
2) немцы напали, а мы их отбросили на эти рубежи.
В "присказке" к играм указан второй ответ. С такой же вероятностью мог бы быть указан и первый. Но указан второй. Почему? Думаю - всем понятно.
Но по Вашему - именно потому, что все наши планы имели ввиду именно такой вариант развития событий.
Ваши предпочтения в данном случае- не аргумент.
>На фронтовом уровне такой сценарий отыгрывался в осенних, 1940 года штабных играх в округах.
Вам известны сценарии окружных игр 1940 года? Поделитесь...
>>Не могу согласиться. До майских Соображений... - может быть и хотели воевать в 1942. Майские Соображения (и их претворение в жизнь) отвергают возможность переноса сроков волйны принципиально.
>
>И я не могу согласится. Нет достаточных оснований для такого вывода.
Почему же - нет.
Развёртывание войск на западном театре могло осуществляться с тремя целями:
1) для нападения, если принято такое решение;
2) для обороны (с последующим наступлением), если принято такое решение;
3) на всякий случай - обороняться (с последующим наступлением), если потребуется; или разойтись по зимним квартирам, если не потребуется.
Первое: О том, что развертывание осуществлялось именно для оборонительных действий - у меня нет ни одного документа. У Вас есть? А как мы с Вами выше договорились - отсутствие свидетельств существенно сокращает вероятность принятия такого решения. Итак, вероятность развертывания для обороны - минимальна.
Второе: развертывание для нанесение первого удара значительно выше, чем первое - имеются соображения от 15 мая.
Третье: развёртывание на всякий случай тоже не имеет (как и первое) никаких свидетельств в подтверждение. Т.е. опять же - вероятность минимальна.
Вопрос Вам: почему Вы игнорируете очевидное?
Или Вам известны какие-то документы, неизвестные мне? Или неучтенные здесь мной?
-----
>>>Разработка планов прикрытия производилась несколько раз и до того.
>>
>>Тут вся "фишка" в том, что планы прикрытия, упомянутые в майских Соображениях разрабатывались именно под эти Соображения
>
>Вся "фишка" в том, что отличия майской редакции планов прикрытия от предыдущих не дают основания делать вывод что они разрабатывались именно под соображения.
>Нет оснований полагать, что они вобще разрабатывались "под" какой-то конкретный план войны или план развертывания.
Повторяю свой старый тезис: Планы прикрытия - заключительный (по времени) этап разработки оперативного плана. План прикрытия описывает мероприятия по прикрытию развёртывания и сосредоточения. Следовательно, перед тем, как планировать прикрытие, необходимо определиться с тем - где и как будут развертываться и сосредотачиваться войска. Так должно быть!
Есть возражения по этому тезису?
>>Я Вам о документах, а Вы мне - байки:-) Вернее, не байки, а воспоминания:-)
>
>Угу. Просто такого рода документы мне неизвестны. Ни за какой период.
Тогда на чём же основано Ваше убеждение, что СССР не желал воевать в 1941, а желал - в 1942? На чувствах и эмоциях?
Странно... данных нет, а убеждение - есть? "Ненаучный подход" у Вас какой-то:-)
До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.