От NetReader Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 13.01.2001 04:15:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Гоним

>>Ожидать, конечно, можно. Но вот ЕСТЬ ли те ОБПС (кроме как на выставках)?
>
>Да Вы что. "Те ОБПС", как Вы выражаетесь, есть аж с начала 80х годов.

Тогда, извиняюсь, неувязочка выходит. "Те" ОБПС имеются с начала 80х, а "эти" пушки до сих пор имеют ресурс по ОБПС в три раза меньше? Объясните же ситуацию.


>> В этой связи снова припоминаются украинские танки. Напомню, что наши производители их критикуют (в том числе) и за малую живучесть стволов (якобы 100 выстрелов против наших 1000). Складывается впечатление, что для украинцев считают по ОБПС, а для нас - по ОФС.
>
>"Производители" как раз никого не критикуют, они дело делают. Привелите мне хотя бы одно интервью с сотрудниками Мотовилихи по поводу украинских пушек.

Поправлюсь, критикуют наши продавцы.

>Во-первых, Украина ничего ни у кого не "слизывала", осмелюсь напомнить что какое-то время назад это была одна страна с единым полем интеллектуальной собственности, и уж на танкостроительные традиции кому-кому, а Харькову грех жаловаться.

Особенно славные традиции Харьков имеет в области производства пушек :) Наверное, поэтому они хотели их то в России закупать, то в Швейцарии...

>
>Во-вторых, технология не имеет отношения к делу. Оборудование в Мотовилихе - уникальное. Его не слижешь. А купить такое же за рубежом Ураине не по карману. Так что ничего удивительного. Наши не реальный срок службы украинских пушек называют, а просто ведут конкурентную борьбу преувеличивая проблему соперника (тем не менее вполне реальную).

Несмотря на то, что ни "слизать", ни купить оборудование Украина не может, пушки на украинских танках имеются , и сходные проблемы - тоже. Как это понимать? Мне кажется :), что воспользовавшись совместно нажитой интеллектуальной собственностью, конструкторы в Харькове невольно наступили на те же грабли, что и в Мотовилихе. Именно потому, что никакой другой технологической базы, кроме советских времен, у них нет. Ну а называть этот процесс "слизать", "скопировать", "сделать свое, но такое же" - можно как угодно, все равно выше массовой, СЕРИЙНОЙ технологии не прыгнуть. Так что, ведя конкурентную борьбу подобным образом, наши роют яму и себе тоже.


>> И еще - почему очень редко (или даже никогда) проводились учебные стрельбы с ОПБС? По той же самой причине - неприлично большой износ пушек. А это, к слову, имеет далеко идущие последствия (в плане подготовки).
>
>Экий бред. Почему бы Вам не говорить вот эдак: "мне кажется, по той же самой причине". А реальная причина вот какая: подкалиберный снаряд летит на 90 километров. Достаточно ошибиться с индексированием снаряда при загрузке конвейера (выставить куму например) и снаряд улетит за тридевять земель.

90 км? Это вам кажется :), что 2А46М представляет собой уменьшенный вариант Большой Берты :) А с индексированием вообще не понятно. Вы хотите сказать, что не практиковались с ОБПС только потому, что КТО-ТО МОГ выставить не тот снаряд? Очень, ОЧЕНЬ веский довод :) А если "кто-то" стреляет не по мишени, а по соседу, или ракета не туда наведется - это ведь вообще опасно, нужно запретить все стрельбы напрочь :)

> А с разработкой практических подкалиберных снарядов (которые, как нетрудно догадаться, НЕ наносят излишнего ущерба стволу) до недавнего времени были проблемы.

Ну вот, все таки практики не было, потому что "были проблемы", стоило ли горячиться...

>Можно еще много интересных математических закономерностей вывести. Давайте и нам тогда 1000 выстрелов считайте, это тоже как раз посередке между 800 и 1200.

Мда, ну не понимаю я причин для таких мелких подколов. "Не менее 280", "живучесть по ОБПС - в три раза меньше" - ваши ведь слова? Тогда считаем: 1000 ("середку") по ОФС делим на 3 - 330 выстрелов ОБПС. В среднем. Результат нормальный?

>> Там есть описание Абрамсов, в частности, их действия в DS. И почему, собственно, урановый сердечник конструктивно не может прошить танк насквозь - испарится по дороге?
>
>Потому что при прохождении брони урановый сердечник претерпевает очень выраженный эффект, называемый ablative shear, в результате которого происходное разрушение сердечника на выходе из брони толщиной порядка 1/3 его максимальной проникающей способности. Эффект - фонтан брызг типа бенгальского огня. Где-то в интернете есть фотка, во что превращается снаряд пробив КРЫШУ И ДНИЩЕ (то есть 100 мм)

Вот теперь все понятно. Непонятно только - амерский уран обязан превратиться в бенгальский огонь, а наш - "как говорят", может пробить М1А1НА насквозь. Он что, более уранистый? Почему бы не нарисовать вышеописанную картину сразу после слов "еще о нем говорили, что М1А1 с DU, он
прокалывает до хвоста в лоб"? Флеймов было бы меньше...