От NetReader Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 14.01.2001 02:43:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Гоним

> Какой ресурс имеют новые пушки и какой коэффициент износа имеют новые снаряды, мне неизвестно. Все это догадки, основанные на сочащейся инфе о конструктивных особенностях 2А46М и разрезах новых снарядов на разных выставках.

Дык! Одни догадки против других. Я же подозреваю, что ЕСЛИ БЫ был разительный прогресс, это как-то сказалось БЫ и хоть где-то выплыло словами "в процессе были проведены работы по улучшению живучести стволов". В конце концов, 2А46М не есть последнее слово, лет ей уже прилично. Но складывается впечатление, что ЭТО вообще не считалось проблемой, В ПРИНЦИПЕ. Улучшали откат, термостабилизацию - а живучесть не улучшали. И даже есть объяснение, хорошо укладывающееся в концепцию советской танковой школы: танк, как расходный материал в бою. Отсюда и малоресурсные пушки, и скоропортящиеся движки (см. мое обсуждение с Чобитком). Да вообще - если уж собирались дойти до Ла-Манша за пару недель, как вы думаете - НУЖНЫ ли были "долгоиграющие" танки при таких установках?

>Честно говоря ничего не понял. Тезис 1. Украина изыскала возможности производства собственных пушек. Тезис 2. У наших продавцов низкое мнение об этих самых возможностях. Не вижу никакого рытья ямы. ВЫШЕ массовой технологии не прыгнуть, а вот НИЖЕ по первому разу прыгнуть очень даже несложно.

Опуститься ниже - легко. Вопрос - насколько. Не в разы же? Особенно имея полную документацию и богатый машиностроительный опыт. Простая аналогия - лицензионное производство вооружений. Вы не будете утверждать, что L7, сделанные в разных странах, имеют существенные различия в характеристиках?
Здесь ситуация очень похожа, а "хужесть" почему-то предполагается многократной. Не верится, что люди в Харькове настолько криворуки. Потому я и говорю - опускание пушек, сделанных по нашей технологии, есть фактически опускание самой технологии.

>>90 км? Это вам кажется :), что 2А46М представляет собой уменьшенный вариант Большой Берты :)
>
>Темнота. Ну просто поверьте мне просто на слово, окей? Сколько точно у наших снарядов не знаю, а у М829 именно 90 км. Так что у наших наверняка не менее 60.

Не поверю :) Почитайте мой ответ Х-55, и объясните, в чем я неправ. Вы, я так думаю, просто ошиблись с цифрой ровно в десять раз.

>>Ну вот, все таки практики не было, потому что "были проблемы", стоило ли горячиться...
>
>NetReader, я не пойму, чего добиваетесь-то? Чего услышать хотите?

Как что - достоверную версию. И вас в ней убедить :)

>Мои американские собеседники были до глубины души шокированы уровнем индивидуальной подготовки экипажей, о котором рассказывал Борис. Уверяю Вас, что человек который умеет в движении поражать 2/3 целей болванкой на 2 км, уж как-нибудь с ОБПС справится.

Вы хотите сказать, что ваши американские собеседники были шокированы ВЫСОКИМ уровнем подготовки?.. У меня вот сложилось впечатление, что уровень был, мягко сказать, не очень. Вы знаете, КАК проводились стрельбы в СА? Борис меня поправит, если что, но мне представляется, что при езде днем, по накатанной трассе, с неподвижными мишенями в известных местах, со стабилизатором и АЗ поражение ТОЛЬКО 2/3 мишеней не есть повод для гордости. Вспомните иракцев, которые готовились по тем же рецептам - КАК-НИБУДЬ с ОБПС и они справлялись...