|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 02:20:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Спасибо :)
Здравствуйте
>>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.
>
>Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.
Таки ваши вопросы этого не говорят. Впрочем - вам виднее.
>>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.
>
>Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.
Только вот в ЦНИИТМ есть ЦКИБ (Центральное Контрукторско-Исследовательское Бюро). Но что из этого?
>>Понятия не имею. Это современщина.
>
>Пулемет ПН успешно прошел испытания
Спасибо не надо. Говно все это. Лет через пятьдесят внуки изучать будут. Для меня все после 1959 закрыто.
>>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.
>
>Однако связанно.
>СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.
Опять мимо кассы. Идея сбаланст=ированной автоматики была предложена Виктором Самохиным для скоростретьного ручного пулемета еще в 1939 г.
>Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.
Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.
>Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны.
Еще раз повторяю - я этого не знаю. И вы тоже.
>Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
>заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.
А что большее? Зачем на чудо уповать? Вот по мне чудо - тюбик для паст. Это чудо. А оружие - оно оружием и останется. И чудом его образцы становятся только в головах иных, как прежде чудом была винтовка обр. 1891 (каковой до сих пор то имя Мосина приписывают, то Нагана), потом чудом стали ППШ и ДП, потом - АК. Не находите, что на дурака все эти поиски чудес?
>Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.
Подождите, я ничего такого не говорил. И не знаю ничего ни о ПК ни о Печенеге, хотя из ПК стрелял и не раз. Но ничего особо чудесного в нем не обнаружил. Хотите на основании вероятности сбития летящей утки и цены издения, докажу вам, что ПК ХУЖЕ, чемп ИЖ-27?
>Как пишет Д. Ширяев...
Лучше вы чего-нибудь напишите. За неделю быстренько переписав отчетик из архивчика.
>Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .
Точно так же, как в 1934 передали совершенно сырой ППД, как в 1939 г. передали совершенно сырой ДС, как в 1939 передали совершенно сырой КПВ, в 1947 совершенно сырой АК. Такой стиль. Просто вермя разное было и возможности разные.
>А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.
Поживем - посмотрим. Причем на мой взгляд это неизбежно, если одну точку зрения не задавят на самом верхнем уровне. Золотой середины у пишущей братии как-то особо не наблюдается. Или гений или пидор, третьего не видят (или не хотят видеть). Такова селявовниа.
>Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.
А это ваше право. Только вы находитесь на позиции восхваления гения. А был ли гений?
> А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"
А честный человек должен на это ответить: "НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЧУДА-ОРУЖИЯ. НИ У КОГО И НИКОГДА" (добавлю - как не было, нет и не будет гениальных полководцев.)
До свидания