От М.Свирин
К СОР
Дата 28.12.2000 02:20:52
Рубрики Прочее;

Спасибо :)

Здравствуйте

>>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.
>
>Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.

Таки ваши вопросы этого не говорят. Впрочем - вам виднее.

>>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.
>
>Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.

Только вот в ЦНИИТМ есть ЦКИБ (Центральное Контрукторско-Исследовательское Бюро). Но что из этого?

>>Понятия не имею. Это современщина.
>
>Пулемет ПН успешно прошел испытания

Спасибо не надо. Говно все это. Лет через пятьдесят внуки изучать будут. Для меня все после 1959 закрыто.

>>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.
>
>Однако связанно.
>СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.

Опять мимо кассы. Идея сбаланст=ированной автоматики была предложена Виктором Самохиным для скоростретьного ручного пулемета еще в 1939 г.

>Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.

Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.

>Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны.

Еще раз повторяю - я этого не знаю. И вы тоже.

>Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
>заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.

А что большее? Зачем на чудо уповать? Вот по мне чудо - тюбик для паст. Это чудо. А оружие - оно оружием и останется. И чудом его образцы становятся только в головах иных, как прежде чудом была винтовка обр. 1891 (каковой до сих пор то имя Мосина приписывают, то Нагана), потом чудом стали ППШ и ДП, потом - АК. Не находите, что на дурака все эти поиски чудес?

>Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.

Подождите, я ничего такого не говорил. И не знаю ничего ни о ПК ни о Печенеге, хотя из ПК стрелял и не раз. Но ничего особо чудесного в нем не обнаружил. Хотите на основании вероятности сбития летящей утки и цены издения, докажу вам, что ПК ХУЖЕ, чемп ИЖ-27?

>Как пишет Д. Ширяев...

Лучше вы чего-нибудь напишите. За неделю быстренько переписав отчетик из архивчика.

>Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .

Точно так же, как в 1934 передали совершенно сырой ППД, как в 1939 г. передали совершенно сырой ДС, как в 1939 передали совершенно сырой КПВ, в 1947 совершенно сырой АК. Такой стиль. Просто вермя разное было и возможности разные.

>А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.

Поживем - посмотрим. Причем на мой взгляд это неизбежно, если одну точку зрения не задавят на самом верхнем уровне. Золотой середины у пишущей братии как-то особо не наблюдается. Или гений или пидор, третьего не видят (или не хотят видеть). Такова селявовниа.

>Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.

А это ваше право. Только вы находитесь на позиции восхваления гения. А был ли гений?

> А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"

А честный человек должен на это ответить: "НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЧУДА-ОРУЖИЯ. НИ У КОГО И НИКОГДА" (добавлю - как не было, нет и не будет гениальных полководцев.)

До свидания
От cliver
К М.Свирин (28.12.2000 02:20:52)
Дата 28.12.2000 19:26:56

Re: Спасибо :)

Господин Свирин!

Можно с вами тет-а-тет пообщаться по телефону например... Есть предложение...
От М.Свирин
К cliver (28.12.2000 19:26:56)
Дата 29.12.2000 01:16:00

Конечно можно. И по Е-мейл тоже. (-)
От СОР
К М.Свирин (28.12.2000 02:20:52)
Дата 28.12.2000 19:22:07

Re: Спасибо :)

>Здравствуйте

>>>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.
>>
>>Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.
>
>Таки ваши вопросы этого не говорят. Впрочем - вам виднее.

>>>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.
>>
>>Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.
>
>Только вот в ЦНИИТМ есть ЦКИБ (Центральное Контрукторско-Исследовательское Бюро). Но что из этого?

>>>Понятия не имею. Это современщина.
>>
>>Пулемет ПН успешно прошел испытания
>
>Спасибо не надо. Говно все это. Лет через пятьдесят внуки изучать будут. Для меня все после 1959 закрыто.

Так пожалуйста)). ПН и ПК судьбы десятков людей а вы сразу в говно определили. И изучать там можно только как одна группа КОСТРУКТОРОВ посылала другую группу КОНСТРУКТОРОВ, то же история. А по остальному есть результаты испытаний.

>>>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.
>>
>>Однако связанно.
>>СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.
>
>Опять мимо кассы. Идея сбаланст=ированной автоматики была предложена Виктором Самохиным для скоростретьного ручного пулемета еще в 1939 г.

Как раз в кассу. Да хоть при Иване Грозном, речь идет о автомате к которому ЦНИИТочМаш, г. Климовск имеет прямое отношение, и который проиграл конкурс АК-74. Вот это факт.

>>Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.
>
>Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.

Это не вероятно а так, в смысле конкурс.
А собственно какая истина должна быть, мне просто интересно.

>>Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны.
>
>Еще раз повторяю - я этого не знаю. И вы тоже.

Как же не знаю, знаю, из этого никто тайны не делает. Конкурсы были, АЕК-971 участвовал в кокурсе Абакан, и выбыл, это тоже факт. Или опять какие то злые дядьки виноваты?

>>Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
>>заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.
>
>А что большее? Зачем на чудо уповать? Вот по мне чудо - тюбик для паст. Это чудо. А оружие - оно оружием и останется. И чудом его образцы становятся только в головах иных, как прежде чудом была винтовка обр. 1891 (каковой до сих пор то имя Мосина приписывают, то Нагана), потом чудом стали ППШ и ДП, потом - АК. Не находите, что на дурака все эти поиски чудес?

Раньше то может и на дурака а сейчас на деньги)))А больше, это надо доказать что на данный период твое оружие стоит того что бы принять его на вооружение.

>>Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.
>
>Подождите, я ничего такого не говорил. И не знаю ничего ни о ПК ни о Печенеге, хотя из ПК стрелял и не раз. Но ничего особо чудесного в нем не обнаружил. Хотите на основании вероятности сбития летящей утки и цены издения, докажу вам, что ПК ХУЖЕ, чемп ИЖ-27?

Простите я не говорил что вы говорили. Это Д. Ширяев в своей статье говорит. И ПК ни Д. Ширяев ни я чудесным не называем))). А доказывать мне не надо, вообще то речь шла о пулеметах а не о другом оружии.

>>Как пишет Д. Ширяев...
>
>Лучше вы чего-нибудь напишите. За неделю быстренько переписав отчетик из архивчика.

Замечательный ответ я в восторге! Это вы на мое ответили:

"Как пишет Д. Ширяев " Пулемет "Печенег" создавался в ЦНИИТОЧМАШ на основе ряда научных исследований. " при этом обвинив создателей
ПК в невежестве " Все эта недостатки не попали в поле зрения разработчиков пулемета Калашникова, решавших проблему без научного
анализа. " и почему то забыл написать что создали Печенега не на основе научных исследований а на базе ПКМ, что печенег состоит на 80% из
ПКМ, что на основе научных исследований создан ствол, и на это понадобилось 40 лет. Но зато он приписал, недостатки ПК свойственные
всем пулеметам, и сделал вывод о "выпадение из поля зрения". Причем недостатки с сошками и ресурсом ствола явно притянут зауши."

А по существу есть что сказать, а то вы второй раз меня в архивы посылаете...

>>Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .
>
>Точно так же, как в 1934 передали совершенно сырой ППД, как в 1939 г. передали совершенно сырой ДС, как в 1939 передали совершенно сырой КПВ, в 1947 совершенно сырой АК. Такой стиль. Просто вермя разное было и возможности разные.

Простите но сейчас не 1934 и не 1939, сейчас будет 2001. И в 1947 году никакого АК еще не было. И стиль это плохой.

>>А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.
>
>Поживем - посмотрим. Причем на мой взгляд это неизбежно, если одну точку зрения не задавят на самом верхнем уровне. Золотой середины у пишущей братии как-то особо не наблюдается. Или гений или пидор, третьего не видят (или не хотят видеть). Такова селявовниа.

Скорее всего за третье просто неплатят.

>>Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.
>
>А это ваше право. Только вы находитесь на позиции восхваления гения. А был ли гений?

Простите но вы сами писали что додумывать плохо. А я вам два раза писал что вовсе не восхваляю гения, я против наездов.

>> А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"
>
>А честный человек должен на это ответить: "НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЧУДА-ОРУЖИЯ. НИ У КОГО И НИКОГДА" (добавлю - как не было, нет и не будет гениальных полководцев.)

Так и я о том же, но пока существуют люди им будет очень хотется чудо-оружия а другие им будут его предлaгать.

А вам не кажется что название к примеру "Забытые имена" интерес вызовет мало а назови "Кто создал автомат Калашникова?" или "Автомат лучший чем Калашникова, МО предпочло патронов не жалеть" покупатель обеспечен?

>До свидания
От М.Свирин
К СОР (28.12.2000 19:22:07)
Дата 29.12.2000 02:50:45

Re: Спасибо :)

Здравствуйте

>Так пожалуйста)). ПН и ПК судьбы десятков людей а вы сразу в говно определили. И изучать там можно только как одна группа КОСТРУКТОРОВ посылала другую группу КОНСТРУКТОРОВ, то же история. А по остальному есть результаты испытаний.

В говно я всю эту тему определил, равно как и танкостроение этого же периода и артиллерию и авиацию - ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ поскольку ДОКУМЕНТЫ ПО ЭТОМУ ВРЕМЕНИ НЕДОСТУПНЫ.
А результаты испытаний у вас есть? Я их не видел и большинство пишущих об этом тоже не видели. Потому и говорю, что говно все это, пока документы всем не доступны.

>Как раз в кассу. Да хоть при Иване Грозном, речь идет о автомате к которому ЦНИИТочМаш, г. Климовск имеет прямое отношение, и который проиграл конкурс АК-74. Вот это факт.

Вы сами читали результаты конкурса, или с чьих-то слов пишете? Поймите, пока копия ПОДЛИННОГО документа не лежит в моем шкафу - его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ. Потому и говорю. Трепотня все это против трепотни, а вы все меня в чем-то уговариваете.

>>Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.
>
>Это не вероятно а так, в смысле конкурс.
>А собственно какая истина должна быть, мне просто интересно.

Еще раз - ВЫ ЛИЧНО БЫЛИ НА КОНКУРСЕ ИЛИ ВИДЕЛИ ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ? Слова все это. Я никаким словам не верю. А вот некоторые письма Михал Тимофеича читал. Но мало их очень.

>Как же не знаю, знаю, из этого никто тайны не делает. Конкурсы были, АЕК-971 участвовал в кокурсе Абакан, и выбыл, это тоже факт. Или опять какие то злые дядьки виноваты?

Еще раз СПРАШИВАЮ. ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ ПРО ЭТИ КОНКУРСЫ? Из статей? А может номер ПСМ подскажете, по которому кто-нибудь почитал бы о конкурсе? Опять не понимаете? Статью я вам любую напишу и кусочки цитат подберу так, что любую сторону покрашу золотом, или дерьмом, что писарчуки и делают. Вот лет через пятьдесят выпустит какая-нибудь "Терра" сборник документов, тогда и изучать все это можно будет.
Вы вспомите как у нас войну освещали в 50-80-е? А теперь вот только и начинается ее настоящее изучение. Или вы опять не согласны?

>Раньше то может и на дурака а сейчас на деньги)))А больше, это надо доказать что на данный период твое оружие стоит того что бы принять его на вооружение.

А деньги делают дурака. А больше (и вы это сами вспомнить можете), это уже были примеры, когда пропихивались на вооружение одни образцы, которые ничуть не доказывали своего преимущества перед другими - отвергнутыми. Таки было это. Только раньше это не деньгами определялось, а "лапой".

>Простите я не говорил что вы говорили. Это Д. Ширяев в своей статье говорит. И ПК ни Д. Ширяев ни я чудесным не называем))). А доказывать мне не надо, вообще то речь шла о пулеметах а не о другом оружии.

Так я вам про это и говорю. Я вам про Фому - вы мне про Ерему. Я вам посоветовал сначала добиться чего-то, прежде, чем ругать Дядю Диму, а вы меня к "АК", "Абакану", "Печенегу" и т.д. и т.п. толкаете.
Вы уж простите, но не нужно это.

>Замечательный ответ я в восторге! Это вы на мое ответили:

Простите, но я вам не прощу того вашего высказывания. Всегда напоминать буду. Пока не напишете.

>А по существу есть что сказать, а то вы второй раз меня в архивы посылаете...

И третий пошлю. А то вы все обо всем знаете, а в архиве ни разу не были.

>Простите но сейчас не 1934 и не 1939, сейчас будет 2001. И в 1947 году никакого АК еще не было. И стиль это плохой.

И чем, простите, наш 2001 отличается от 1934? Тем, что промышленности УЖЕ нет, а тогда ЕЩЕ не было? И в 1947 прототип АК таки был. Даже фотку имеем и автомата и Михал Тимофеича возле Дмитрий Федорыча. Еще раз повторю - эту тему копают люди, хоть многого в ней уже/еще не найти.

>Скорее всего за третье просто неплатят.

Это ваше мнение.

>Простите но вы сами писали что додумывать плохо. А я вам два раза писал что вовсе не восхваляю гения, я против наездов.

Наездов кого на кого? Одного мастера на другого? А вы тоже мастер, чтобы это оценить?

>Так и я о том же, но пока существуют люди им будет очень хотется чудо-оружия а другие им будут его предлaгать.

Это как вам будет угодно. Ко мне это не относится.

>А вам не кажется что название к примеру "Забытые имена" интерес вызовет мало а назови "Кто создал автомат Калашникова?" или "Автомат лучший чем Калашникова, МО предпочло патронов не жалеть" покупатель обеспечен?

Что мне кажется - оно только мне кажется. Мне кажется, например, что назвать журнал "Калашников" - тоже признак плохого тона и тоже попытка "покупателя обеспечить".

До свидания