|
|
От
|
СОР
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 19:22:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Спасибо :)
>Здравствуйте
>>>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.
>>
>>Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.
>
>Таки ваши вопросы этого не говорят. Впрочем - вам виднее.
>>>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.
>>
>>Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.
>
>Только вот в ЦНИИТМ есть ЦКИБ (Центральное Контрукторско-Исследовательское Бюро). Но что из этого?
>>>Понятия не имею. Это современщина.
>>
>>Пулемет ПН успешно прошел испытания
>
>Спасибо не надо. Говно все это. Лет через пятьдесят внуки изучать будут. Для меня все после 1959 закрыто.
Так пожалуйста)). ПН и ПК судьбы десятков людей а вы сразу в говно определили. И изучать там можно только как одна группа КОСТРУКТОРОВ посылала другую группу КОНСТРУКТОРОВ, то же история. А по остальному есть результаты испытаний.
>>>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.
>>
>>Однако связанно.
>>СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.
>
>Опять мимо кассы. Идея сбаланст=ированной автоматики была предложена Виктором Самохиным для скоростретьного ручного пулемета еще в 1939 г.
Как раз в кассу. Да хоть при Иване Грозном, речь идет о автомате к которому ЦНИИТочМаш, г. Климовск имеет прямое отношение, и который проиграл конкурс АК-74. Вот это факт.
>>Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.
>
>Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.
Это не вероятно а так, в смысле конкурс.
А собственно какая истина должна быть, мне просто интересно.
>>Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны.
>
>Еще раз повторяю - я этого не знаю. И вы тоже.
Как же не знаю, знаю, из этого никто тайны не делает. Конкурсы были, АЕК-971 участвовал в кокурсе Абакан, и выбыл, это тоже факт. Или опять какие то злые дядьки виноваты?
>>Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
>>заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.
>
>А что большее? Зачем на чудо уповать? Вот по мне чудо - тюбик для паст. Это чудо. А оружие - оно оружием и останется. И чудом его образцы становятся только в головах иных, как прежде чудом была винтовка обр. 1891 (каковой до сих пор то имя Мосина приписывают, то Нагана), потом чудом стали ППШ и ДП, потом - АК. Не находите, что на дурака все эти поиски чудес?
Раньше то может и на дурака а сейчас на деньги)))А больше, это надо доказать что на данный период твое оружие стоит того что бы принять его на вооружение.
>>Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.
>
>Подождите, я ничего такого не говорил. И не знаю ничего ни о ПК ни о Печенеге, хотя из ПК стрелял и не раз. Но ничего особо чудесного в нем не обнаружил. Хотите на основании вероятности сбития летящей утки и цены издения, докажу вам, что ПК ХУЖЕ, чемп ИЖ-27?
Простите я не говорил что вы говорили. Это Д. Ширяев в своей статье говорит. И ПК ни Д. Ширяев ни я чудесным не называем))). А доказывать мне не надо, вообще то речь шла о пулеметах а не о другом оружии.
>>Как пишет Д. Ширяев...
>
>Лучше вы чего-нибудь напишите. За неделю быстренько переписав отчетик из архивчика.
Замечательный ответ я в восторге! Это вы на мое ответили:
"Как пишет Д. Ширяев " Пулемет "Печенег" создавался в ЦНИИТОЧМАШ на основе ряда научных исследований. " при этом обвинив создателей
ПК в невежестве " Все эта недостатки не попали в поле зрения разработчиков пулемета Калашникова, решавших проблему без научного
анализа. " и почему то забыл написать что создали Печенега не на основе научных исследований а на базе ПКМ, что печенег состоит на 80% из
ПКМ, что на основе научных исследований создан ствол, и на это понадобилось 40 лет. Но зато он приписал, недостатки ПК свойственные
всем пулеметам, и сделал вывод о "выпадение из поля зрения". Причем недостатки с сошками и ресурсом ствола явно притянут зауши."
А по существу есть что сказать, а то вы второй раз меня в архивы посылаете...
>>Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .
>
>Точно так же, как в 1934 передали совершенно сырой ППД, как в 1939 г. передали совершенно сырой ДС, как в 1939 передали совершенно сырой КПВ, в 1947 совершенно сырой АК. Такой стиль. Просто вермя разное было и возможности разные.
Простите но сейчас не 1934 и не 1939, сейчас будет 2001. И в 1947 году никакого АК еще не было. И стиль это плохой.
>>А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.
>
>Поживем - посмотрим. Причем на мой взгляд это неизбежно, если одну точку зрения не задавят на самом верхнем уровне. Золотой середины у пишущей братии как-то особо не наблюдается. Или гений или пидор, третьего не видят (или не хотят видеть). Такова селявовниа.
Скорее всего за третье просто неплатят.
>>Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.
>
>А это ваше право. Только вы находитесь на позиции восхваления гения. А был ли гений?
Простите но вы сами писали что додумывать плохо. А я вам два раза писал что вовсе не восхваляю гения, я против наездов.
>> А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"
>
>А честный человек должен на это ответить: "НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЧУДА-ОРУЖИЯ. НИ У КОГО И НИКОГДА" (добавлю - как не было, нет и не будет гениальных полководцев.)
Так и я о том же, но пока существуют люди им будет очень хотется чудо-оружия а другие им будут его предлaгать.
А вам не кажется что название к примеру "Забытые имена" интерес вызовет мало а назови "Кто создал автомат Калашникова?" или "Автомат лучший чем Калашникова, МО предпочло патронов не жалеть" покупатель обеспечен?
>До свидания