От СОР Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 27.12.2000 17:46:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

М. Свирину ответы на ответы

Здравствуйте


>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.

Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.

>>Где был коструктором Ширяев
>
>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.

Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.

>>Как это связано с пулеметами ПН и ПК
>
>Понятия не имею. Это современщина.

Пулемет ПН успешно прошел испытания в отраслевом научно-исследовательском институте ЦНИИТОЧМАШ (НИИ-61) и изготовлялся на заводе КМЗ, и практически был принят на вооружение.

Но, второй половине 1958 г. Ижмаш разработал свой пулемет ПК примерно за пол года. ПК был передан на испытания ЦНИИТОЧМАШ (НИИ-61). Рассмотрев результаты испытаний и ознакомившись с конструкцией пулемёта, специалисты ЦНИИТОЧ-МАШ (НИИ-61) изложили выводы: "... доработка единого пулемёта Калашникова без существенных конструктивных и технологических его усовершенствований является малооправданной".

Несмотря на отрицательное заключение пулемёты поступили на полигонные испытания, проводившиеся в сентябре-октябре 1959 г.
Военные, отметили, "... ПК в условиях запыления и дождевания работает более надёжно, а по кучности стрельбы со станка существенно превосходит пулемёт Никитина несмотря на неудовлетворительное крепление на станке (большие люфты)". При этом у пулемета ПН
основными недостатками, как в начале, так и в финальной части испытаний остались водобоязнь автоматики и низкий ресурс деталей. При попадании воды или конденсата в клапан газоотводного устройства до испарения влаги пулемёт мог стрелять либо одиночными выстрелами, либо непрерывно даже при отпущенном спусковом крючке.

В результате на вооружение был принят ПК. А скандал в то время судя по всему был знатный, вот и аукается до сих пор.


>>Как это связанно с приемом на вооружение АК-74.
>
>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.

Однако связанно.
СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.

Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.


>>И как это связано с АЕК-971 и пулеметом Печенег.
>
>Понятия не имею. Опять же неинтересно это мне. Вот лет через пятьдесят...

Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны. Результат АН-94 Никонова из Ижмаша принят на вооружение.
Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.

Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.

Опять же 7,62-мм пулемет "Печенег" разработчик -ЦНИИТОЧМАШ. Просто
замечательно, сначало сказали что ПК негоден а через 40 лет создали Печенега.
Как пишет Д. Ширяев " Пулемет "Печенег" создавался в ЦНИИТОЧМАШ на основе ряда научных исследований. " при этом обвинив создателей ПК в невежестве " Все эта недостатки не попали в поле зрения разработчиков пулемета Калашникова, решавших проблему без научного анализа. " и почему то забыл написать что создали Печенега не на основе научных исследований а на базе ПКМ, что печенег состоит на 80% из ПКМ, что на основе научных исследований создан ствол, и на это понадобилось 40 лет. Но зато он приписал, недостатки ПК свойственные всем пулеметам, и сделал вывод о "выпадение из поля зрения". Причем недостатки с сошками и ресурсом ствола явно притянут зауши.

Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .

А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.

Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.

А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"

До свидания