От СОР
К All
Дата 27.12.2000 17:46:37
Рубрики Прочее;

М. Свирину ответы на ответы

Здравствуйте


>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.

Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.

>>Где был коструктором Ширяев
>
>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.

Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.

>>Как это связано с пулеметами ПН и ПК
>
>Понятия не имею. Это современщина.

Пулемет ПН успешно прошел испытания в отраслевом научно-исследовательском институте ЦНИИТОЧМАШ (НИИ-61) и изготовлялся на заводе КМЗ, и практически был принят на вооружение.

Но, второй половине 1958 г. Ижмаш разработал свой пулемет ПК примерно за пол года. ПК был передан на испытания ЦНИИТОЧМАШ (НИИ-61). Рассмотрев результаты испытаний и ознакомившись с конструкцией пулемёта, специалисты ЦНИИТОЧ-МАШ (НИИ-61) изложили выводы: "... доработка единого пулемёта Калашникова без существенных конструктивных и технологических его усовершенствований является малооправданной".

Несмотря на отрицательное заключение пулемёты поступили на полигонные испытания, проводившиеся в сентябре-октябре 1959 г.
Военные, отметили, "... ПК в условиях запыления и дождевания работает более надёжно, а по кучности стрельбы со станка существенно превосходит пулемёт Никитина несмотря на неудовлетворительное крепление на станке (большие люфты)". При этом у пулемета ПН
основными недостатками, как в начале, так и в финальной части испытаний остались водобоязнь автоматики и низкий ресурс деталей. При попадании воды или конденсата в клапан газоотводного устройства до испарения влаги пулемёт мог стрелять либо одиночными выстрелами, либо непрерывно даже при отпущенном спусковом крючке.

В результате на вооружение был принят ПК. А скандал в то время судя по всему был знатный, вот и аукается до сих пор.


>>Как это связанно с приемом на вооружение АК-74.
>
>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.

Однако связанно.
СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.

Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.


>>И как это связано с АЕК-971 и пулеметом Печенег.
>
>Понятия не имею. Опять же неинтересно это мне. Вот лет через пятьдесят...

Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны. Результат АН-94 Никонова из Ижмаша принят на вооружение.
Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.

Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.

Опять же 7,62-мм пулемет "Печенег" разработчик -ЦНИИТОЧМАШ. Просто
замечательно, сначало сказали что ПК негоден а через 40 лет создали Печенега.
Как пишет Д. Ширяев " Пулемет "Печенег" создавался в ЦНИИТОЧМАШ на основе ряда научных исследований. " при этом обвинив создателей ПК в невежестве " Все эта недостатки не попали в поле зрения разработчиков пулемета Калашникова, решавших проблему без научного анализа. " и почему то забыл написать что создали Печенега не на основе научных исследований а на базе ПКМ, что печенег состоит на 80% из ПКМ, что на основе научных исследований создан ствол, и на это понадобилось 40 лет. Но зато он приписал, недостатки ПК свойственные всем пулеметам, и сделал вывод о "выпадение из поля зрения". Причем недостатки с сошками и ресурсом ствола явно притянут зауши.

Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .

А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.

Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.

А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"

До свидания
От М.Свирин
К СОР (27.12.2000 17:46:37)
Дата 28.12.2000 02:20:52

Спасибо :)

Здравствуйте

>>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.
>
>Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.

Таки ваши вопросы этого не говорят. Впрочем - вам виднее.

>>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.
>
>Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.

Только вот в ЦНИИТМ есть ЦКИБ (Центральное Контрукторско-Исследовательское Бюро). Но что из этого?

>>Понятия не имею. Это современщина.
>
>Пулемет ПН успешно прошел испытания

Спасибо не надо. Говно все это. Лет через пятьдесят внуки изучать будут. Для меня все после 1959 закрыто.

>>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.
>
>Однако связанно.
>СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.

Опять мимо кассы. Идея сбаланст=ированной автоматики была предложена Виктором Самохиным для скоростретьного ручного пулемета еще в 1939 г.

>Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.

Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.

>Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны.

Еще раз повторяю - я этого не знаю. И вы тоже.

>Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
>заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.

А что большее? Зачем на чудо уповать? Вот по мне чудо - тюбик для паст. Это чудо. А оружие - оно оружием и останется. И чудом его образцы становятся только в головах иных, как прежде чудом была винтовка обр. 1891 (каковой до сих пор то имя Мосина приписывают, то Нагана), потом чудом стали ППШ и ДП, потом - АК. Не находите, что на дурака все эти поиски чудес?

>Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.

Подождите, я ничего такого не говорил. И не знаю ничего ни о ПК ни о Печенеге, хотя из ПК стрелял и не раз. Но ничего особо чудесного в нем не обнаружил. Хотите на основании вероятности сбития летящей утки и цены издения, докажу вам, что ПК ХУЖЕ, чемп ИЖ-27?

>Как пишет Д. Ширяев...

Лучше вы чего-нибудь напишите. За неделю быстренько переписав отчетик из архивчика.

>Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .

Точно так же, как в 1934 передали совершенно сырой ППД, как в 1939 г. передали совершенно сырой ДС, как в 1939 передали совершенно сырой КПВ, в 1947 совершенно сырой АК. Такой стиль. Просто вермя разное было и возможности разные.

>А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.

Поживем - посмотрим. Причем на мой взгляд это неизбежно, если одну точку зрения не задавят на самом верхнем уровне. Золотой середины у пишущей братии как-то особо не наблюдается. Или гений или пидор, третьего не видят (или не хотят видеть). Такова селявовниа.

>Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.

А это ваше право. Только вы находитесь на позиции восхваления гения. А был ли гений?

> А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"

А честный человек должен на это ответить: "НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЧУДА-ОРУЖИЯ. НИ У КОГО И НИКОГДА" (добавлю - как не было, нет и не будет гениальных полководцев.)

До свидания
От cliver
К М.Свирин (28.12.2000 02:20:52)
Дата 28.12.2000 19:26:56

Re: Спасибо :)

Господин Свирин!

Можно с вами тет-а-тет пообщаться по телефону например... Есть предложение...
От М.Свирин
К cliver (28.12.2000 19:26:56)
Дата 29.12.2000 01:16:00

Конечно можно. И по Е-мейл тоже. (-)
От СОР
К М.Свирин (28.12.2000 02:20:52)
Дата 28.12.2000 19:22:07

Re: Спасибо :)

>Здравствуйте

>>>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.
>>
>>Как раз мои вопросы говорят что я знал кто такой Д. Ширяев. И статьи он умеет писать весьма хорошие но не об оружие связаном с М.Т. Калашниковым.
>
>Таки ваши вопросы этого не говорят. Впрочем - вам виднее.

>>>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.
>>
>>Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев, бывший или нет неважно.
>
>Только вот в ЦНИИТМ есть ЦКИБ (Центральное Контрукторско-Исследовательское Бюро). Но что из этого?

>>>Понятия не имею. Это современщина.
>>
>>Пулемет ПН успешно прошел испытания
>
>Спасибо не надо. Говно все это. Лет через пятьдесят внуки изучать будут. Для меня все после 1959 закрыто.

Так пожалуйста)). ПН и ПК судьбы десятков людей а вы сразу в говно определили. И изучать там можно только как одна группа КОСТРУКТОРОВ посылала другую группу КОНСТРУКТОРОВ, то же история. А по остальному есть результаты испытаний.

>>>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.
>>
>>Однако связанно.
>>СКБ КМЗ создало автомат со сбалансированной автоматикой, с небольшим НО, идею сбалансированной автоматики, была предложена ЦНИИТочМаш, г. Климовск.
>
>Опять мимо кассы. Идея сбаланст=ированной автоматики была предложена Виктором Самохиным для скоростретьного ручного пулемета еще в 1939 г.

Как раз в кассу. Да хоть при Иване Грозном, речь идет о автомате к которому ЦНИИТочМаш, г. Климовск имеет прямое отношение, и который проиграл конкурс АК-74. Вот это факт.

>>Автомат участвовал в конкурсе вместе АК-74. Итог АК-74 принят на вооружение. Сейчас обычно заявляют что М.Т. Калашников пропихнул свое оружие задавив молодых конструкторов.
>
>Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.

Это не вероятно а так, в смысле конкурс.
А собственно какая истина должна быть, мне просто интересно.

>>Уж не АЕК-971 ли сынок того автомата который проиграл АК-74. И не тот ли это АЕК-971 который выбыл из конкурса Абакан где то в середине его с формулировкой дальнейшие работы неперспективны.
>
>Еще раз повторяю - я этого не знаю. И вы тоже.

Как же не знаю, знаю, из этого никто тайны не делает. Конкурсы были, АЕК-971 участвовал в кокурсе Абакан, и выбыл, это тоже факт. Или опять какие то злые дядьки виноваты?

>>Помните я вам писал про наезды на Никонова и Ижмаш с чьей то стороны, идут
>>заявления что надо пересматривать, а заодно говорится о "душегубах" Калашникове, Никонове и Ижмаше. Автомат который создан более 25 лет назад проигравший два конкурса вдруг объявляется чудом XXI века. Для чуда надо нечто большее.
>
>А что большее? Зачем на чудо уповать? Вот по мне чудо - тюбик для паст. Это чудо. А оружие - оно оружием и останется. И чудом его образцы становятся только в головах иных, как прежде чудом была винтовка обр. 1891 (каковой до сих пор то имя Мосина приписывают, то Нагана), потом чудом стали ППШ и ДП, потом - АК. Не находите, что на дурака все эти поиски чудес?

Раньше то может и на дурака а сейчас на деньги)))А больше, это надо доказать что на данный период твое оружие стоит того что бы принять его на вооружение.

>>Возвращаясь к статье о пулеметах Д.Ширяева, о плохом ПК и хорошем Печенеге.
>
>Подождите, я ничего такого не говорил. И не знаю ничего ни о ПК ни о Печенеге, хотя из ПК стрелял и не раз. Но ничего особо чудесного в нем не обнаружил. Хотите на основании вероятности сбития летящей утки и цены издения, докажу вам, что ПК ХУЖЕ, чемп ИЖ-27?

Простите я не говорил что вы говорили. Это Д. Ширяев в своей статье говорит. И ПК ни Д. Ширяев ни я чудесным не называем))). А доказывать мне не надо, вообще то речь шла о пулеметах а не о другом оружии.

>>Как пишет Д. Ширяев...
>
>Лучше вы чего-нибудь напишите. За неделю быстренько переписав отчетик из архивчика.

Замечательный ответ я в восторге! Это вы на мое ответили:

"Как пишет Д. Ширяев " Пулемет "Печенег" создавался в ЦНИИТОЧМАШ на основе ряда научных исследований. " при этом обвинив создателей
ПК в невежестве " Все эта недостатки не попали в поле зрения разработчиков пулемета Калашникова, решавших проблему без научного
анализа. " и почему то забыл написать что создали Печенега не на основе научных исследований а на базе ПКМ, что печенег состоит на 80% из
ПКМ, что на основе научных исследований создан ствол, и на это понадобилось 40 лет. Но зато он приписал, недостатки ПК свойственные
всем пулеметам, и сделал вывод о "выпадение из поля зрения". Причем недостатки с сошками и ресурсом ствола явно притянут зауши."

А по существу есть что сказать, а то вы второй раз меня в архивы посылаете...

>>Опять же Печенег называется оружием будущего, а на деле армии передают сырое оружие (с сопутсвующей раздутой рекламной компанией) которое по словам руководителя СКБ ЗИД нуждается в серьезных доработках .
>
>Точно так же, как в 1934 передали совершенно сырой ППД, как в 1939 г. передали совершенно сырой ДС, как в 1939 передали совершенно сырой КПВ, в 1947 совершенно сырой АК. Такой стиль. Просто вермя разное было и возможности разные.

Простите но сейчас не 1934 и не 1939, сейчас будет 2001. И в 1947 году никакого АК еще не было. И стиль это плохой.

>>А через 50 лет благодаря нашим доблестным СМИ и помощи им некоторых конструкторов, столько появится новых историков которые будут потрясать различными сочинениями, что архивным документам о результатах полигонных испытаний никто не поверит, потому что всегда можно сказать ссылаясь на кого то авторитетного.
>
>Поживем - посмотрим. Причем на мой взгляд это неизбежно, если одну точку зрения не задавят на самом верхнем уровне. Золотой середины у пишущей братии как-то особо не наблюдается. Или гений или пидор, третьего не видят (или не хотят видеть). Такова селявовниа.

Скорее всего за третье просто неплатят.

>>Имеет ко всему этому отношение или нет Д. Ширяев не суть. Зато это позволяет разделять позицию М.Т. Калашникова. Что я и делаю.
>
>А это ваше право. Только вы находитесь на позиции восхваления гения. А был ли гений?

Простите но вы сами писали что додумывать плохо. А я вам два раза писал что вовсе не восхваляю гения, я против наездов.

>> А почему появляются разные "исторические" статьи кто делал, как делал, и как принимал, обыкновенная конкуренция, с обострениями в период разговоров о принятие на вооружение новых образцов. Раз есть СМИ то надо ими пользоваться что бы возмущенная общественность грозно спросила "А где наше чудо оружие?"
>
>А честный человек должен на это ответить: "НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЧУДА-ОРУЖИЯ. НИ У КОГО И НИКОГДА" (добавлю - как не было, нет и не будет гениальных полководцев.)

Так и я о том же, но пока существуют люди им будет очень хотется чудо-оружия а другие им будут его предлaгать.

А вам не кажется что название к примеру "Забытые имена" интерес вызовет мало а назови "Кто создал автомат Калашникова?" или "Автомат лучший чем Калашникова, МО предпочло патронов не жалеть" покупатель обеспечен?

>До свидания
От М.Свирин
К СОР (28.12.2000 19:22:07)
Дата 29.12.2000 02:50:45

Re: Спасибо :)

Здравствуйте

>Так пожалуйста)). ПН и ПК судьбы десятков людей а вы сразу в говно определили. И изучать там можно только как одна группа КОСТРУКТОРОВ посылала другую группу КОНСТРУКТОРОВ, то же история. А по остальному есть результаты испытаний.

В говно я всю эту тему определил, равно как и танкостроение этого же периода и артиллерию и авиацию - ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ поскольку ДОКУМЕНТЫ ПО ЭТОМУ ВРЕМЕНИ НЕДОСТУПНЫ.
А результаты испытаний у вас есть? Я их не видел и большинство пишущих об этом тоже не видели. Потому и говорю, что говно все это, пока документы всем не доступны.

>Как раз в кассу. Да хоть при Иване Грозном, речь идет о автомате к которому ЦНИИТочМаш, г. Климовск имеет прямое отношение, и который проиграл конкурс АК-74. Вот это факт.

Вы сами читали результаты конкурса, или с чьих-то слов пишете? Поймите, пока копия ПОДЛИННОГО документа не лежит в моем шкафу - его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ. Потому и говорю. Трепотня все это против трепотни, а вы все меня в чем-то уговариваете.

>>Что вполне вероятно, но мы истины не знаем, и ежели верхи не захотят - не узнаем.
>
>Это не вероятно а так, в смысле конкурс.
>А собственно какая истина должна быть, мне просто интересно.

Еще раз - ВЫ ЛИЧНО БЫЛИ НА КОНКУРСЕ ИЛИ ВИДЕЛИ ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ? Слова все это. Я никаким словам не верю. А вот некоторые письма Михал Тимофеича читал. Но мало их очень.

>Как же не знаю, знаю, из этого никто тайны не делает. Конкурсы были, АЕК-971 участвовал в кокурсе Абакан, и выбыл, это тоже факт. Или опять какие то злые дядьки виноваты?

Еще раз СПРАШИВАЮ. ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ ПРО ЭТИ КОНКУРСЫ? Из статей? А может номер ПСМ подскажете, по которому кто-нибудь почитал бы о конкурсе? Опять не понимаете? Статью я вам любую напишу и кусочки цитат подберу так, что любую сторону покрашу золотом, или дерьмом, что писарчуки и делают. Вот лет через пятьдесят выпустит какая-нибудь "Терра" сборник документов, тогда и изучать все это можно будет.
Вы вспомите как у нас войну освещали в 50-80-е? А теперь вот только и начинается ее настоящее изучение. Или вы опять не согласны?

>Раньше то может и на дурака а сейчас на деньги)))А больше, это надо доказать что на данный период твое оружие стоит того что бы принять его на вооружение.

А деньги делают дурака. А больше (и вы это сами вспомнить можете), это уже были примеры, когда пропихивались на вооружение одни образцы, которые ничуть не доказывали своего преимущества перед другими - отвергнутыми. Таки было это. Только раньше это не деньгами определялось, а "лапой".

>Простите я не говорил что вы говорили. Это Д. Ширяев в своей статье говорит. И ПК ни Д. Ширяев ни я чудесным не называем))). А доказывать мне не надо, вообще то речь шла о пулеметах а не о другом оружии.

Так я вам про это и говорю. Я вам про Фому - вы мне про Ерему. Я вам посоветовал сначала добиться чего-то, прежде, чем ругать Дядю Диму, а вы меня к "АК", "Абакану", "Печенегу" и т.д. и т.п. толкаете.
Вы уж простите, но не нужно это.

>Замечательный ответ я в восторге! Это вы на мое ответили:

Простите, но я вам не прощу того вашего высказывания. Всегда напоминать буду. Пока не напишете.

>А по существу есть что сказать, а то вы второй раз меня в архивы посылаете...

И третий пошлю. А то вы все обо всем знаете, а в архиве ни разу не были.

>Простите но сейчас не 1934 и не 1939, сейчас будет 2001. И в 1947 году никакого АК еще не было. И стиль это плохой.

И чем, простите, наш 2001 отличается от 1934? Тем, что промышленности УЖЕ нет, а тогда ЕЩЕ не было? И в 1947 прототип АК таки был. Даже фотку имеем и автомата и Михал Тимофеича возле Дмитрий Федорыча. Еще раз повторю - эту тему копают люди, хоть многого в ней уже/еще не найти.

>Скорее всего за третье просто неплатят.

Это ваше мнение.

>Простите но вы сами писали что додумывать плохо. А я вам два раза писал что вовсе не восхваляю гения, я против наездов.

Наездов кого на кого? Одного мастера на другого? А вы тоже мастер, чтобы это оценить?

>Так и я о том же, но пока существуют люди им будет очень хотется чудо-оружия а другие им будут его предлaгать.

Это как вам будет угодно. Ко мне это не относится.

>А вам не кажется что название к примеру "Забытые имена" интерес вызовет мало а назови "Кто создал автомат Калашникова?" или "Автомат лучший чем Калашникова, МО предпочло патронов не жалеть" покупатель обеспечен?

Что мне кажется - оно только мне кажется. Мне кажется, например, что назвать журнал "Калашников" - тоже признак плохого тона и тоже попытка "покупателя обеспечить".

До свидания