|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
14.04.2003 02:51:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Рядовой-К] А,...
>Речь идёт только о КР и только оних самих.
О них и речь в частности. Просто так повелось, что носитель это всё что не БП. С точки зрения ПВО, схема доставки большой роли не игрет. Всё равно ПВО борется с тем носителем, который тащит БП через зону поражения ПВО.
Самолёт ли, ракета, по барабану.
>РК Я, видимо, не точно выразился или ы снова не так поняли. Речь идёт о МАРШРУТЕ ракет, а не о цели.
Именно о маршруте.
>В идеале маршрут должен проходить над местностью с минимумом высоких строений и участков с резким перепадом высот как относительных так и над уровнем моря.
Это если есть GPS, тогда действительно выгодно движение там где нет затеняющих объектов. О вот если его нет?
Представте себе полёт над пустыней. Как Вы будете бороться с прецессией в таких условиях?
>А НАВСТАР у амеров, увы, таки будет работать. Конкретно у КР - может и вряд ли.
Если он будет работать, то у всех потребителей разом.
Вы видимо плохо представляете принципы его работы. Но в войне он таки работать не будет. В войне крайне трудно обеспечить работу ИСЗ более чем на несколько часов. А про созвездия и говорить не приходится. (Оставим пока в стороне проблему лазеров на ИСЗ)
>РК Мало ли чего там теряется... Дело в том, что т.н. "ракетный залп" вовсе никакой не залп. На протяжении довольно длительного времени происходит поочерёдный пуск ракет с приличным интервалом.
Да, это правильно у амов VLS даёт несколько секунд
задержки.
> И летят эти ракеты, как правило, по одному выбранному маршруту. (Как минимум если это ракеты с одного носителя.)
А вот за это XO надо под трибунал сразу. Не стоит ожидать что противник глуп. Он возможно таки глуп, но как то роше живётся если считаешь себя готовым к драке с умным.
>РК Не надо утрировать мои слова. Речь идёт не о мифической "супер-пупер пехоте", а о просто качественной, соответствующим сегодняшнему моменту снаряжённой и подготовленной. Тема же эта слишком обширна что бы можно было выразить в двух словах.
И сё-таки в 2 словах, как она будет бороться с ВВС?
>РК Не их, себя. ;) Списочек довольно длинный однако... и до сих пор неопределён окончательно.
Ну на Вас одном видимо не разоришься, но если вас таких мильон?
>РК Инфа второй половины 90-х гг. А зачем вам номера в/ч? Да я их сам не знаю.;)) Мне легче по "нормальным" номерам ориентироваться. ;)
Я просто не уверет в достоверности хм "инфы"
>РК А вот этого я уже не знаю и судить-рядить не буду.
И зря. Достоверное знание доступно очень не многим, к тому-же носит временный характер. Может статься и так что в Ваших бригадах их действительно пропили. А вот судить-радить очень даже полезно. Ибо схема развёртывания светилок определяется не пьяным прапором, а как бы объективно.
>РК Самого комплекса - дивизиона - нет. Бригады - видимо да.
Абсолютно не обязательно. Хотя конечно может быть.
Но я не очень представляю себе штабной взвод бригады катающимся по местности, развозящим светилки.
>РК То что вы написали - правильно. Но оно никак не отменяет моих слов. Я говорю о повышении устойчивости ВПВО на месте.
Простите, зачем его повышать, если на месте всякие тунгуски и прочая стоят выключенными и зачехлёнными, а работает ППВО?
С уважением, kir