>>Добрый день
>>>Доброе время суток
>>
>>>>Причём здесь пиар? Как командиру ДШБ или просто пехотного батальона мне бы ОЧЕНЬ хотелось бы иметь такие орудия. И куда больше ЛЮБОГО другого образца из тех что есть.
>>>
>>>Минометов не хватает? ПТУРов не хватает? Дивизионную артиллерию наводить не умеем? Может еще производство "единорогов" возродим и конную артиллерию? :-) Аксельбанты на камуфляже и шпоры на берцах это c-cool :-)
>>
>>А миномет может вести стрельбу прямой наводкой?
>>ПТРК неэффективен для использования для чего-нибудь кроме борьбы с танками.
>>Дивизионная артиллерия тоже не панадол. Как обеспечить приемлемое время реакции на заявку пехоты? Как обеспечить приемлемую точность попадания на дальности ведения огня?
>
>При одинаковой дальности точность у дивизионной артиллерии будет выше засчет лучшей внутренней баллистики.
Вот именно при одинаковой дальности стрельбы.
А командир роты или даже батальона имеет возможность вести бой на дальности 15-30 или более километров? Нет не может. Он может вести бой на дальности 2 км максимум, так вот ему и нужно орудие ведущее огонь на дальности 2 км, а не дрына которая весит несколько тонн и стреляет на десятки километров.
>Сколько нужно будет дивизионов для проводки колонны по маршруту хотябы 100 км?
>1 ТАНК на 10 машин :)
При чем здесь танки? Я спрашивал про то сколько дивизионов ствольной артиллерии нужно для того чтобы обеспечить огнем проводку колонны по маршруту 100 км.
>И как Вы представляете развертывание этой артиллерии в колонне попавшей в засаду?
Танк, который вы предлагаете, заменить на некую машину которая будет иметь такой же уровень защиты, НО оснащен орудием "по Одинцову", т.е. позволяющим стрелять как прямой наводкой, так и навесным огнем.:))
>А для контроля территории с мест постоянной дислокации?
>1 ТАНК на 500м периметра(примерно) :)
>это для стрельбы прямой наводкой и один нормальный дивизион ( хоть М-30 )
Опять непонятки.
Есть задача поддержать действующую в поле пехоту, артиллерия с баз никуда выходить не должна, вопрос сколько нужно дивизионов артиллерии.
>>>>Что вы знаете об эффективности орудий уровня Мста-С или там Паладина в бою против формирований повстанческого типа? Что вы знаете о просто ДИКОМ перерасходе снарядов при минимуме эффективности? Что вы знаете об ОФИЦИАЛЬНОМ признании действий артиллерии такого уровня ПРИНЦИПИАЛЬНО не эффективном?
>>>
>>>Может дело в руках.сис? Почему-то Эрхард Раус в "мотти" под Москвой не попадал, в отличие от тов. Виноградова под Суомоссалми. Именно потому, что эффективно использовал дивизионную артиллерию против вооруженных только стрелковкой советских лыжников.
>>
>>Вот именно будь у лыжников артиллерия которую можно было бы протащить за собой по снегу, то им было бы полегче.
>
>ТАНК сам пройдет :)
Если он есть. Танки есть не всегда, а артиллерия худо бедно имелась даже в самые тяжелые дни войны.
>>Никто не говорит, что нужно отказаться от нормальной артиллерии и оставить легкую пехотную "по Одинцову". Ее ниша в том зазоре когда атака противника уже началась, а нормальная артиллерия еще не успела среагировать.
>
>>Это позволит более гибко и эффективно использовать имеющуюся артиллерию.
>
>>>С уважением, Алексей Исаев
>>С уважением
>С уважением XAB.
С уважением
